Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1613/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
судей Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года в г. Владимире дело по частной жалобе Климова О.И. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2019 года, которым удовлетворено заявление Захарова Д.Н. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Климова О.И. к Захарову Д.Н. о взыскании денежных средств, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2017 года. Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки ****, ****, регистрационный номер ****, номер двигателя ****, **** года выпуска, красно-оранжевого цвета, наложенные определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 6 августа 2018 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Климова О.И. к Захарову Д.Н. о взыскании денежных средств, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 мая 2018 года в целях обеспечения иска применены обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки ****, VIN ****, регистрационный номер ****, номер двигателя ****, **** года выпуска, красно-оранжевого цвета.
Захаров Д.Н. обратился с заявлением об отмене обеспечения иска в отношении указанного автомобиля.
Захаров Д.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Климов О.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру извещался надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Климов О.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что ввиду отмены ареста на имущество нарушены его законные интересы, поскольку это приведет к незаконной регистрации права собственности на автомобиль на иное лицо на основании подложного документа. Поскольку он еще не реализовал свое право на кассационное обжалование судебных актов, считает, что обеспечительные меры на автомобиль следует сохранить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствие с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решение суда от 6 августа 2018 года, которым исковые требования Климова О.И. оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу, спор разрешен по существу, то основания для дальнейшего применения мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем, судом верно принято решение об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении автомобиля ****, VIN ****, регистрационный номер ****, номер двигателя ****, **** года выпуска, красно-оранжевого цвета.
Доводы жалобы о том, что Климовым О.И. судебные акты будут обжаловаться в кассационном порядке, поэтому имеются основания для сохранения обеспечительных мер, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном применении и толковании норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апеллянт не приводит. В связи с чем, оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Климова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка