Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33-1613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33-1613/2019
от 31 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Шило Анны Евгеньевны Капанадзе Паата Романовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2019
по делу по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" к Шило Анне Евгеньевне о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" (далее - МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска") обратилось с иском к Шило А.Е., в котором просило взыскать денежные средства, оплаченные за трёхъярусные кровати, в размере 109 200 руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 руб.
В обоснование иска указано, что истец приобрёл у ИП Шило А.Е. согласно выставленных счетов от 16.12.2016 N 6 и от 19.12.2016 N 7 детскую мебель - кровати трёхъярусные в количестве 13 штук стоимостью 109 200 руб. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки товара: вырывы на поверхностях ламинированной плиты на деталях кроватей, также отсутствует маркировочный ярлык. Недостаток имеет производственный характер. Ответчику была направлена претензия, на которую ответ до настоящего времени не получен.
Представитель истца МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г.Томска" Мячин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шило А.Е. Капанадзе П.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв, согласно которому товар, переданный истцу, был надлежащего качества. Как видно из материалов дела, товар был доставлен в распоряжение истца 19.12.2016, он им же осмотрен, претензии к качеству товара не было. Доказательств того, что мебель, при эксплуатации которой были выявлены недостатки, была поставлена ответчиком, истцом не представлено. Товар мог быть куплен у другого производителя.
Ответчик, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением исковые требования МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" к Шило А.Е. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шило А.Е. Капанадзе П.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в предъявленной истцом претензии нет указания на поставку кроватей не тех размеров, не указано на отсутствие маркировок товара, в связи с чем полагает, что ответчиком указанные товары были поставлены согласно маркировке и в тех размерах, которые указаны в документах. А дефектные товары приобретены не у Шило А.Е.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
Основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки при любых обстоятельствах, - это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли- продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. 455, 465 ГК РФ).
В соответствии с указанными статьями условия договора поставки о предмете (товаре) считаются согласованными, если позволяют определить наименование и количество товара.
Судом установлено, что по товарной накладной N 14 от 30.12.2016 и счёту- фактуре N 00000014 от 30.12.2016 ИП Шило А.Е. поставлено МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" 10 детских трёхъярусных кроватей на общую сумму 84 000 рублей.
По товарной накладной N 15 от 30.12.2016 и счёту-фактуре N 00000015 от 30.12.2016 ИП Шило А.Е. поставлено МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" 3 детских трёхъярусных кровати на сумму 25 200 рублей.
МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" перечислило денежные средства индивидуальному предпринимателю Шило А.Е. согласно выставленным счетам: от 16.12.2016 N 6 в сумме 84 000 рублей за 10 трёхъярусных кроватей, от 19.12.2016 N 7 - на сумму 25 200 рублей за 3 детские трёхъярусные кровати. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 N 440997, от 29.12.2016 N 440404.
Согласно данным инвентарных карточек учёта нефинансовых активов N 003-3- 4101260288, 003-3-4101260300 кровати детские трёхъярусные 30.12.2016 поставлены на баланс истца, им присвоены инвентарные номера.
Как верно указано судом, несмотря на отсутствие в материалах дела договора о поставке товара в виде единого документа, товарные накладные, счета-фактуры содержат все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор поставки является заключённым. Представитель ответчика ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в поданной апелляционной жалобе факт заключения ИП Шило А.Е. с МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г.Томска" договоров поставки трёхъярусных детских кроватей в количестве 13 штук стоимостью 109 200 руб. не оспаривал.
Согласно ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Ответственность поставщика, если им поставлен товар ненадлежащего качества, предусмотрена п.1 ст. 518 ГК РФ. Из данного пункта следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно акту осмотра детской мебели (трёхъярусных кроватей) групповых ячеек N 10,11 МАДОУ N 3 от 12.03.2018, составленному в составе комиссии А. (заведующая МАДОУ N3), Ш. (зам.зав. по АХР), Г. (старший воспитатель), установлено, что 80% кроватей в местах крепления днища и боковых стенок имеют сколы, выломанные куски ЛДСП, возможными причинами разрушения детских кроватей являются брак или некачественное ЛДСП. На основании вышеизложенного комиссия считает, что для предотвращения дальнейшего разрушения детской мебели следует укрепить днища кроватей металлическими уголками. Требуется проведение технической экспертизы вышеуказанной детской мебели для обнаружения явных причин поломки мебели.
Согласно заключению специалиста N07/18 от 21.05.2018, выполненного ООО "Томский экспертный центр", детские кровати трёхъярусные не соответствуют требованиям ТР ТС 025/1012 " О безопасности мебельной продукции" ст. 5 п.п. 7.1, 7.2; ГОСТ 19917-93 п.п. 5.2.1, 5.3.1, 5.3.2. При исследовании обнаружены недостатки: вырывы на поверхности ламинированной плиты на деталях кровати, отсутствие маркировочного ярлыка. Причиной возникновения недостатков является некачественная ламинированная плита и нарушение обязательных требований, установленных в ТР ТС 025/2012. Выявленные недостатки являются производственными, так как использовалась некачественная плита. По прочностным характеристикам изделие не соответствует требованиям ГОСТ 10632-2014 п. 4.4.2 (табл. 4).
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза на предмет наличия в товаре недостатков.
Согласно заключению эксперта N01975/07-1 от 25.02.2019, составленному ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, представленные для производства экспертизы кровати трёхъярусные выдвижные детские имеют следующие дефекты производственного характера:
отсутствие маркировочных ярлыков (признак: маркировочные ярлыки отсутствуют на всех кроватях; причина: нарушение в процессе маркирования изделий мебели), не допускается требованиями ТР ТС 025/2012 п.17.1., ГОСТ 19917-2014 П.5.4.1ГОСТ 16371-2014 п.5.4.1., в соответствии с которыми "Каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке";
коррозия металлических деталей (навесов и уголков) (признак: наличие на лицевой поверхности металлических деталей мебели (навесов и уголков) следов коррозии металла и вызванных ею повреждения защитного покрытия навесов и уголков; причина: использование фурнитуры ненадлежащего качества), не допускается требованиями у ГОСТ19917-014, п.5.2.10.6: "Металлические детали, с которыми может соприкасаться ребёнок, должны быть защищены от коррозии";
основания кроватей не пропускает воздух (признак: в качестве основания использованы плиты ЛДСП без перфорации; причина: конструкторская недоработка), что не допускается требованиями ГОСТ 19917-2014 п.5.2.10.7., в соответствии с которыми: "Основание кровати должно пропускать воздух";
отсутствие свободного хода при выдвижении нижних и средних кроватей (признак: средние и нижние выдвижные кровати выдвигаются с заеданиями и перекосами; причина: конструкторская недоработка (не предусмотрены направляющие)), что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 п.5.2.П.: "Трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов";
отсутствие лестницы (признак: конструкцией кровати не предусмотрена лестница для кроватей среднего и верхнего яруса; причина: конструкторская недоработка), что не допускается требованиями ГОСТ 19917-2014 п.5.2.15.3.: "Многоярусные кровати должны быть снабжены приставной лестницей";
отслоение кромочного материала (признак: частичное или полное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки; причина: нарушение в технологическом процессе наклеивания кромки (некачественный клей, нарушение режимов наклеивания));
сколы облицовки вдоль рёбер (признак: мелкие сколы вдоль рёбер щитовой детали, образовавшиеся после раскроя облицованных плит заготовки кроватей; причина: нарушение в процессе раскроя плит (использование тупого инструмента));
сколы и бахрома вокруг отверстий (признак: не отделенные до конца от краев просверленного отверстия остатки облицовки и материала основы заготовок кроватей; причина: нарушение в процессе просверливания отверстий (использование тупого инструмента));
вырывы на поверхности деталей в областях крепления смежных деталей (признак: утрата части материала на поверхности деталей в областях крепления смежных деталей, размерами 100x50мм, 60x56мм, 60x40мм, 65x35мм, 85x47мм и др.; причина: использование материала низкого качества);
глубокие царапины на поверхности деталей (признак: углубления в виде горизонтальных линий на внутренней видимой поверхности боковых стенок кроватей верхнего и среднего ярусов; причина: конструкторская недоработка (не предусмотрены направляющие) либо выступающие крепители с наружных боковых стенок кроватей среднего (второго) и нижнего (первого) яруса);
трещины в изделии мебели (признак: разрыв материала изделия мебели в областях крепления смежных деталей; причина: использование материала низкого качества);
повреждение крепления роликовых опор (колес) (признак: повреждение крепления роликовых опор у кроватей; причина: использование материала низкого качества либо коротких крепителей);
кустарный ремонт по скреплению смежных деталей (признак: кустарный ремонт по скреплению смежных деталей уголками; причина: кустарный ремонт по устранению дефекта "Вырывы на поверхности деталей в областях крепления смежных деталей");
кустарный ремонт по закреплению отслоившейся кромки (признак: кустарный ремонт по закреплению отслоившейся кромки гвоздями и шурупами; причина: кустарный ремонт по устранению дефекта "Отслоение кромочного материала");
кустарный ремонт по заклеиванию вырывов ЛДСП в области крепления смежных деталей (признак: кустарный ремонт по заклеиванию вырывов ЛДСП прозрачной лентой скотч; причина: кустарный ремонт по устранению дефекта "Вырывы на поверхности деталей в областях крепления смежных деталей").
Данная экспертиза была признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим наличие в поставленном ИП Шило А.Е. в МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" товаре существенных недостатков.
Истцом была направлена претензия от 18.06.2018 в адрес ИП Шило А.Е., в которой предъявлено требование о замене некачественной мебели на аналогичную надлежащего качества, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного суд пришёл к выводу о законности и обоснованности требований истца и принял решение об удовлетворении иска МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска".
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика факт наличия в приобретённом МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" товаре- детских трёхъярусных кроватях в количестве 13 штук стоимостью 109 200 руб. существенных недостатков не оспаривал. Сослался лишь на недоказанность того, что кровати, в связи с недостатками которых предъявлен иск, приобретены МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" у ответчика.
Однако, несмотря на то, что в платёжных документах был указан неверный размер кроватей, тот факт, что спорные кровати были приобретены у ИП Шило А.Е., подтверждается представленными в материалы счетами и суммами, уплаченными МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" ИП Шило А.Е. за поставленные кровати, инвентарными карточками, из которых следует, что указанные кровати сразу после приобретения были поставлены на баланс МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска", а также показаниями свидетеля С., который работал в 2016 г. - 2017 г. у ИП Шило А.Е., выполнял работы по изготовлению и сборке мебели, который подтвердил, что он изготавливал и собирал в МАДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N 3 г. Томска" именно эти кровати.
Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шило Анны Евгеньевны Капанадзе Паата Романовича - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
