Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1613/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1613/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Косолаповой А.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года по заявлению ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением, указывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 04.02.2016 года исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гудимовой С.С. удовлетворены. В связи с рассмотрением указанного дела ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года. Просил взыскать с Гудимовой С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Косолапова А.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что вопреки выводам суда заявителем представлены необходимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно- соглашение об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года, акты сдачи-приемки услуг к соглашению, платежные поручения. Представитель Луговая Л.А. представляла интересы ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках договора об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года, её полномочия были закреплены в доверенности, удостоверенной нотариусом, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, с иском о взыскании кредитной задолженности в суд обращалась представитель истца Луговая Л.А. по доверенности, подписанной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" Миханом В.В., путем подачи искового заявления непосредственно через приемную суда.
Интересы ОАО КБ "Стройкредит" по указанному делу на основании вышеуказанной доверенности представляла также Луговая Л.А., однако, в судебных заседаниях участия не принимала, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д.73). С заявлением о выдаче копии решения суда и исполнительного листа обратился представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Печагин Д.Е. по доверенности, выданной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" Мулевиным А.В.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15.02.2016 года, заключенному между ОАО КБ "Стройкредит" (заказчик/банк) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е. (адвокаты), адвокаты обязуются по заданию доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с дополнительным соглашением об оплате услуг к соглашению об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15.02.2016 года (приложение N 2), стоимость оказываемых по договору услуг составляет 4 000 000 руб. 00 коп. в месяц.
Согласно Техническому заданию к договору об оказании юридических услуг от 15 февраля 2016 года КБ "Стройкредит" (ОАО) с одной стороны, и адвокаты Гуданов А.С., Марьенко А.А, Новиков Д.Е. принимают на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в объеме, указанном в приложении N1 к договору об оказании юридических услуг от 15.02.2016 года.
Как указано в заявлении о взыскании судебных расходов, за время рассмотрения данного дела представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" оказал следующие услуги: анализ законодательства РФ и судебной практики; подготовка искового заявления ОАО КБ "Стройкредит" к Гудимовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 354/ЛЕГ от 22.10.2012 года; подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу N 2-1138/2016.
Заявителем представлено платежное поручение от 05.07.2016 года N908617 на сумму 4 000 000 рублей, перечисленную ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" на счет Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", оплата счета 73 от 30.04.2016 года- оказание юридических услуг по соглашению 261-308/46 от 15.02.2016 за апрель 2016 года, ст. сметы 1.12 3 кв. 2016 года.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в соглашении от 15.02.2016 года лица как представители конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рассмотрении дела участия не принимали, истцом не доказаны как взаимная связь между несением им затрат по соглашению от 15.02.2016 года и рассмотрением в Советском районном суде г. Брянска гражданского дела, в рамках которого заявленные к Гудимовой С.С. требования были удовлетворены, так и размер фактически понесенных конкурсным управляющим ОАО "КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" затрат в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Из представленного платежного поручения от 05.07.2016 года N908617 невозможно определить стоимость услуг представителя ОАО КБ "Стройкредит" в конкретном деле.
Суд так же указал, что доказательств, подтверждающих заключение соглашения, издание приказа на представление Луговой Л.А. интересов и оказание юридических услуг ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по рассмотрению вышеуказанного дела, а также подтверждающих факт оплаты юридических услуг на сумму 50 000 рублей в рамках данного гражданского дела, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводу частной жалобы о наличии в материалах дела необходимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, а именно- соглашения об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15.02.2016 года, технического задания к указанному соглашению, дополнительного соглашения об оплате услуг к соглашению об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15.02.2016 года, актов сдачи-приемки услуг к соглашению, платежного поручения от 05.07.2016 года N 908617, указанные документы не подтверждают составление искового заявления, направления его в суд, участие в судебном заседании, обращения с заявлением о взыскании судебных расходов непосредственно адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А, Новиковым Д.Е. по соглашению.
В соответствии с п. 2.2.1 соглашения N 216-308/46 об оказании юридической помощи от 15.02.2016 года адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению, соблюдая условия конфиденциальности, требования законодательства о персональных данных и избегая конфликта интересов привлекаемого лица и доверителя. Привлечение адвокатами третьих лиц в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению не освобождает адвокатов от обязанности по самостоятельному представлению доверителю необходимых отчетов об исполнении обязательств по соглашению согласно условиям настоящего соглашения.
При этом в соответствии с п. 2.1.11 соглашения адвокаты обязаны незамедлительно информировать доверителя о любых заключаемых адвокатами договорах, приложениях, соглашениях с третьими лицами в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению, а также сообщать сведения о привлекаемых третьих лицах.
Доверитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня представления адвокатами информации о работниках и привлеченных ими третьих лицах, которые на стороне адвокатов будут непосредственно совершать действия в связи с исполнением настоящего соглашения, выдать им соответствующие доверенности. Адвокаты заблаговременно доводят до сведения доверителя объем полномочий, которые должны быть предоставлены доверителем таким лицам (п. 2.3.3 соглашения).
Однако, на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, стороной истца суду не представлено доказательств заключения адвокатами договоров, приложений, соглашений в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению с Луговой Л.А.
Материалы дела не содержат и сведений о том, что соглашения на оказание юридической помощи с указанием ее стоимости заключены непосредственно между истцом и Луговой Л.А.
Поскольку заявителем при рассмотрении в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов не были представлены доказательства, подтверждающие несение предъявляемых к взысканию с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг непосредственно Луговой Л.А, равно как и оказания юридической помощи в рамках данного дела адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А, Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", постольку судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований по оплате услуг представителя.
Обжалуемое определение принято по имеющимся в деле доказательствам, представленным заявителем, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года по заявлению ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов- оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" Косолаповой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
