Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 августа 2018 года №33-1613/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 33-1613/2018
"1" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Христовой Лидии Ивановны и Вилковой Ксении Сергеевны о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Христовой Л.И. по доверенности Вершинина А.Е., поддержавшего заявление, судебная коллегия
установила:
Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года, которым возвращено заявление Христовой Лидии Ивановны, Вилковой Ксении Сергеевны к Изосимовой Елене Викторовне о признании правоотношений прекращенными, установлении факта злоупотребления правом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года вышеуказанное определение отменено, разрешен вопрос по существу. Христовой Лидии Ивановне, Вилковой Ксении Сергеевне в принятии искового заявления к Изосимовой Елене Викторовне о признании правоотношений прекращенными, установлении факта злоупотребления правом отказано.
2 июля 2018 года в областной суд поступило заявление Христовой Л.И. и Вилковой К.С. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года. Обращают внимание, что судебная коллегия в своем определении указала, что требования истцов подлежат рассмотрению не в порядке искового производства, а в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений. Между тем, ни по одному из оснований указанных в ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" они не могут обратиться в суд с требованием о прекращении исполнительного производства. Оснований для окончания исполнительного производства также не имеется. Со ссылкой на ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, определение Верховного суда РФ от 15.02.2017 г. N 19-КГ16-38, считают, что суд не вправе был отказывать в принятии искового заявления. В данном случае они оказались лишены своей гражданской правоспособности. При этом суд не указал, каким образом они могут реализовать свое право на судебную защиту по заявленным требованиям.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Изучив содержание определения от 28 мая 2018 года, судебная коллегия полагает, что оно не содержит неопределенности либо неясности его содержания, противоречивость или нечеткость выводов суда, которые могли бы создать трудности для его реализации.
Фактически данное заявление содержит доводы о несогласии с вынесенным судебной коллегией определения.
При таких обстоятельствах оснований для разъяснения определения судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Христовой Лидии Ивановны и Вилковой Ксении Сергеевны о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 мая 2018 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка