Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-16131/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-415/2022, поступившее из Невского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Кузьмина А. А.ча на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года по иску Кузьмина А. А.ча к Кузьминой Ю. О. о признании завещания недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения истца Кузьмина А.А., представителя истца Кузьмина А.А. - Дубровина А.А., ответчика Кузьмину Ю.О., представителя ответчика Кузьминой Ю.О. - Черную С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьминой Ю.О. о признании недействительным завещания, совершенного Ивановой А. А., умершей <дата> в отношении ответчика, в части отдельно содержащегося завещательного распоряжения относительно <...> долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, что соответствует комнаты N..., площадью <...> кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что <дата> Иванова А.А. заключила с истцом договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в собственность истца поступили <...> долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, в <адрес> в виде комнаты N... площадью <...> кв.м. При этом за Ивановой А.А. сохранялось право пожизненного пользования спорной комнатой. <дата> ответчик насильно вывезла Иванову А.А. в неизвестном направлении и, пользуясь ее болезненным состоянием, получила от Ивановой А.А. завещание, в том числе на спорную комнату. <дата> Иванова А.А. умерла, о чем истец узнал лишь <дата>. Истец считает, что завещание, совершенное Ивановой А.А. в пользу ответчика Кузьминой Ю.О. подлежит признанию недействительным в части отдельного в нем завещательного распоряжения относительно <...> долей в праве общей долевой собственности на спорную комнату, поскольку на день открытия наследства <дата> наследодатель Иванова А.А. не являлась собственником спорной комнаты и не могла указанной комнатой распорядиться в завещании, так как комната ей не принадлежала. Истец полагает, что возникла угроза его права собственности на спорную комнату, поскольку Кузьмина Ю.О. на основании оспариваемого завещания, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную комнату может в судебном порядке оспорить право собственности истца на данную комнату.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Полагая указанное решение незаконным, Кузьмин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

3-е лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Кирьякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие 3-его лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что Ивановой А.А. ранее на праве общей долевой собственности принадлежало <...> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> между Ивановой А.А. и Кузьминым А.А. был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Иванова А.А. безвозмездно передала в собственность Кузьмина А.А. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности <...> долей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а Кузьмин А.А. обязался предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением, что включает в себя обеспечение потребностей в жилье, покупка продуктов питания и одежды, уход за ней, оказание помощи при обострении болезни, вызов врача, покупка лекарственных средств, оплата ритуальных услуг. Кузьмин А.А. обязуется сохранить 19/32 долей вышеуказанной квартиры в бесплатном пользовании Ивановой А.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Кузьминым А.А. <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> доли в <адрес>, запись о регистрации права N.... В пользу Ивановой А.А. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л.д. 14,22).

Также за истцом зарегистрировано право на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 22-28).

Таким образом, истец является собственником всей <адрес>.

<дата> Иванова А.А. умерла (л.д. 16,55).

<дата> Ивановой А.А. составлено завещание, согласно которому все имущество, какое на момент своей смерти окажется принадлежащим Ивановой А.А., в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, последняя завещала Кузьминой Ю.О., ответчику по данному делу (л.д. 57). При этом, из текста завещания следует, что Иванова А.А. распорядилась имуществом, принадлежащим ей ко дню смерти, непосредственно спорная квартира в завещании не указана.

Кроме того, Иванова А.А. при жизни обратилась в суд к Кузьмину А.А. о расторжении указанного выше договора от <дата> в связи с неисполнением его условий.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... исковые требования Ивановой А.А. удовлетворены. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Ивановой А. А. и Кузьминым А. А.чем, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Е.А. Захаровой на бланке <адрес>, зарегистрированный в реестре за N N.... Прекращено право общей долевой собственности на 19/32 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В порядке применения последствий расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> за Ивановой А. А. признано право общей долевой собственности на <...> долей квартиры, по адресу: <адрес>. С Кузьмина А.А. в пользу Ивановой А.А. взысканы убытки в размере <...> рублей.

Указанное решение суда в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке Кузьминым А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что возникла реальная угроза нарушения его права собственности на спорную долю в квартире, поскольку ответчик на основании оспариваемого завещания, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную комнату может в судебном порядке оспорить право собственности истца.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 12, 153, 166, 1111, 1112, 1118, 1119, 1130, 1131 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пояснения сторон, пришел к выводу, что реальность угрозы наступления для истца неблагоприятных последствий указанных им в иске, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кузьминым А.А. не доказана.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При этом, оспариваемым завещанием не затронуты права истца, отсутствует какое-либо объективное нарушение прав и интересов истца или реальная угроза их нарушения, поскольку в данном завещании Иванов А.А. распорядилась (завещала) имущество, которое ей принадлежит на момент смерти, каких-либо распоряжений, касающихся имущества, принадлежащего Кузьмину А.А., завещание не содержит, в связи с чем защита данных прав и интересов в судебном порядке в виде признания недействительным завещания в части - не требуется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N33-16131/2022 78RS0015-01-2021-002947-39 Судья: Резник Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-415/2022, поступившее из Невского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Кузьмина А. А.ча на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года по иску Кузьмина А. А.ча к Кузьминой Ю. О. о признании завещания недействительным в части,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка