Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-16129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Фетинга Н.Н., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Давида Мясниковича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Орловского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Арутюнян Д.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16 июля 2018г. в результате ДТП его автомобилю Хендай IX 35, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель И.Г.М., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Альфа страхование". 5.12.2018 истец обратился к представителю АО "Альфа страхование" в г. Сальске с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. 12.12.2018 автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но страховая выплата не была произведена. После подачи иска ответчик выплатил страховое возмещение в размере 339800 рублей. В связи с чем, истец, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил довзыскать страховое возмещение в размере 60200 руб., штраф в размере 200000 рублей и судебные расходы.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "Альфа страхование" в пользу Арутюняна Д.М. 275200 ( двести семьдесят пять тысяч двести) руб., из них 60200 руб.- доплата страхового возмещения, 200000 руб.- штраф, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Суд взыскал с АО "Альфа страхование" госпошлину в бюджет муниципального образования "Орловский район" Ростовской области в сумме 5802 рубля. Суд взыскал АО "Альфа страхование" в пользу ООО "Эксперт+" 36 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, подало АО "АльфаСтрахование" апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оставить иск без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора- в адрес страховой компании не был направлен весь пакет документов при подаче заявления о наступлениями страхового случая и страховой выплате, в частности документы, подтверждающие виновность в ДТП застрахованного лица. Также истец не направил в адрес страховой компании претензию и не приложил документы, обосновывающие его требования и предусмотренные правилами страхования. Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Арутюнян Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 15, 931, ГК РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", посчитал возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, и исходил из того, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме уже после обращения в суд страхователя с рассматриваемым иском, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими действующим нормам материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2018г. в результате ДТП автомобилю Хендай IX 35, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему на праве собственности Арутюнян Д.М., причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель И.Г.М., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Альфа страхование". 5.12.2018 Арутюнян Д.М. обратился в АО "Альфа страхование" с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Доводы апеллянта о том, что к заявлению не были приложены все необходимые документы, в частности, подтверждающие виновность в ДТП И.Г.М., опровергаются материалами дела, из которых следует, что 08.02.2019 Арутюнян Д.М. на устное предложение АО "Альфа страхование" направил в его адрес постановление по делу об административном правонарушении, подтверждающее виновность в ДТП И.Г.М. Согласно отчета об отслеживании отправления Почты России ответчик получил данный документ 15 февраля 2019 года ( л.д.138-139). Данное обстоятельство также подтверждается как поведением самой страховой компании, которая не предъявляла каких-либо требований к истцу по поводу приложенных к заявлению о страховой выплате документов, так и фактом производства страховой выплаты при наличии представленных истцом документов.
12.12.2018 автомобиль был осмотрен представителем АО "Альфа страхование". Поскольку сумма восстановительного ремонта превышала 400000 руб., стороны пришли к соглашению о производстве страховой выплаты. В соответствии с платёжным поручением от 01 апреля 2019г., то есть после представления всех необходимых документов, направления досудебной претензии и обращения в суд с рассматриваемым иском, ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 339800 руб. Приведенные обстоятельства дела сторонами не оспаривались.
Довод апеллянта о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела копией претензии (л.д.140), поданной истцом ответчику и полученной последним, содержащее требование выплаты страхового возмещения. При этом, истец не оспаривал размер страховой выплаты, установленный страховщиком по результатам осмотра транспортного средства ( превышающий лимит ответственности страховщика), в связи с чем проведение по инициативе истца независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в данном случае не требовалось и, как следствие, результаты такой оценки к претензии не прилагались. В связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что истец не приложил к претензии все необходимые документы, необоснованными.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о судебном разбирательстве. Из материалов дела следует, что АО "Альфа страхование" было извещено о судебном заседании от 13.06.2019 ( л.д.147). При том, что в силу ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. АО "АльфаСтрахование" знало о судебном разбирательстве и не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не имело возможности ознакомиться с датой и временем судебного разбирательства на официальном сайте суда.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Орловского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
