Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-16128/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаева <ФИО>7 к АО "СОГАЗ", Матевосяну <ФИО>6 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда от 04 июня 2020 года исковые требования Башаева Т.Л. к АО "СОГАЗ", Матевосяну К.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, частично удовлетворены.

06 ноября 2020 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 20 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Из материалов дела следует, что иск Башаева Т.Л. разрешен по существу 04 июня 2020 года в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям, или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Убедительных доказательств направления и вручения копии решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат и документы, подтверждающие размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" копии судебного акта, которые должны включать информацию о фактической дате такого размещения.

Следовательно, доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения Красноармейского районного суда от 04 июня 2020 года заслуживают внимания, поскольку право ответчика на своевременное ознакомление с судебным актом судом не обеспечено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Красноармейского районного суда от 20 января 2021 года подлежащим отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения жалобы АО "СОГАЗ" не выполнялись ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года отменить.

Восстановить АО "СОГАЗ" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Башаева <ФИО>9 к АО "СОГАЗ", Матевосяну <ФИО>8 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка