Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года №33-16128/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-16128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шакирзянова А.В. - Насыхова К.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шакирзяновой Д.А. к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Рахимову М.И. о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными, иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шакирзянова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шакирзянова И.А. к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Рахимову М.И. о признании торгов и заключенному на нем договора недействительными, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ - Николаева В.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Шакирзянова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Рахимову М.И. о признании торгов недействительными.
В обоснование иска указано, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Гамируллин И.И. передал в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилой дом, кадастровый .... и земельный участок, кадастровый ...., расположенные по адресу: <адрес>. <дата> Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило реализовать указанное арестованное (заложенное недвижимое) имущество ООО "ГРОСТАЛ". <дата> организатором торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение по продаже вышеназванного имущества. Дата начала срока подачи заявок была назначена на <дата>, а дата окончания срока подачи заявок - <дата>. <дата> торги состоялись, по их итогам составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанный Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и победителем торгов Рахимовым М.И. Считают, что организатор торгов допустил существенные нарушения процедуры проведения и оформления торгов. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> таковых участников не названо, указан лишь победитель. На официальном сайте https://torgi.gov.ru не была опубликована информация об участниках торгов (заявителях). Исходя из вышесказанного просит суд признать торги по продаже арестованного имущества (жилой дом, кадастровый .... и земельный участок кадастровый ...., расположенные по адресу: <адрес>) от <дата> недействительными.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил также признать недействительным заключенный по результатам публичных торгов, договор купли-продажи от <дата>.
Третье лицо Шакирзянов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шакирзянова И.А., заявил самостоятельный иск к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Рахимову М.И. о признании торгов по продаже арестованного имущества (жилой дом, кадастровый .... и земельный участок кадастровый ...., расположенные по адресу: <адрес>) от <дата> и заключенного по их результатам договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, недействительными.
В судебном заседании истец Шакирзянова Д.А. и ее представитель Насыхов К.М. свои требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ГРОСТАЛ" Шафиков А.Р. с иском Шакирзяновой Д.А. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шакирзянова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шакирзянова И.А., не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Рахимов И.М. в судебное заседание не явился, его представитель Мухина Д.И. с иском Шакирзяновой Д.А. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шакирзянова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шакирзянова И.А., не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шакирзянов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шакирзянова И.А., и его представитель Насыхов К.М. свои требования и иск Шакирзяновой Д.А. поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица ОСП N 1 по Советскому р-ну г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаев В.В. с иском Шакирзяновой Д.А. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шакирзянова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шакирзянова И.А., не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Шакирзянова А.В. - Насыхов К.М. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> участников торгов не названо, указан лишь победитель. Судом не применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые торги подпадают под категорию публичных торгов. Не была опубликована информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов было опубликовано извещение о предстоящих торгах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ - Николаев В.В. возражал против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.
По искам залогодержателей об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в случае спора между залогодателем и залогодержателем устанавливается судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 50,56,57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (статья 57) и Законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно пункту 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", т.е. на www.torgi.gov.ru.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как изложено в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2016 года иск АКБ "Инвестиционный торговый банк", ООО ипотечная компания "Венец" к Шакирзяновой М.В., Шакирзянову А.В., Шакирзяновой Д.А., Шакирзянову И.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Постановлено: взыскать с Шакирзяновой М.В. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность по договору займа ....ФЗ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2703982 (два миллиона семьсот три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 73 копеек, а также начиная с <дата> до момента фактического возврата займа (включительно) проценты за пользование займом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2343351,11 рубль и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемых на сумму просроченного платежа; взыскать с Шакирзяновой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная Компания Венец" взыскана сумма долга в размере 229255 (двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 68 копеек, уплаченную ООО "ИК Венец" за Шакирзянову М.В. в пользу АКБ "Инвесторгбанк" (ПАО); обратить взыскание на жилой дом, номер государственной регистрации права собственности ...., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок номер государственной регистрации права собственности ...., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена при реализации в размере 4 948 800 рублей; взыскать с Шакирзяновой М.В. в пользу АКБ "Инвесторгбанк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27719 (двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 91 копейка; взыскать с Шакирзяновой М.В. в пользу ООО "ИК Венец" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 56 копеек; встречный иск оставить без удовлетворения.
После смерти Шакирзяновой М.В. спорные объекта порядке наследования перешли в собственность к наследникам Шакирзяновой Д.А. (дочери) доля в праве собственности 1/6, Шакирзянову А.В. (супруг) доля в праве 4/6 (1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, выданная пережившему супругу), Шакирзянову И.А. (сын) доля в праве собственности 1/6, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супруга, выдаваемому пережившему супругу.
Определением Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2017 года в связи со смертью должника произведено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу, ответчик Шакирзянова М.В. заменен на ее наследников Шакирзянову Д.А., Шакирзянова А.В., Шакирзянова И.А.
<дата> было возбуждено исполнительное производство ....-ИП, на основании исполнительного листа .... от <дата>, выданного Советский районным судом г. Казани по делу ...., вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения задолженность в размере 2 731 702,64 рублей, в отношении должника: Шакирзянова И.А., <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк".
<дата> было возбуждено исполнительное производство ....-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа .... от <дата>, выданного Советский районным судом г. Казани по делу ...., вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения задолженность в размере 2 731 702,64 рублей, в отношении должника: Шакирзяновой Д.А., <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк".
Данные исполнительные окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство ....-ИП окончено ввиду того, что собственник является несовершеннолетним и у него отсутствуют сведения о наличии за ним зарегистрированного имущества, денежные средства на счетах в банках.
Исполнительное производство ....-ИП окончено ввиду того, что согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущества, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках.
<дата> возбуждено исполнительное производство ....-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа .... от <дата>, выданного Советский районным судом г. Казани по делу ...., вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения задолженность в размере 2 731 702,64 рублей, в отношении должника Шакирзянова А.В., <дата> года рождения, в пользу взыскателя ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк".
В рамках исполнительного производства ....-ИП <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) залогового имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республики Татарстан от <дата> в рамках исполнительного производства ....-ИП арестованное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передано МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, на торги.
На основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества .... от <дата>, постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области было поручено реализовать на открытых торгах жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в установленном порядке привлекло специализированную организацию ООО "Гростал" и заключило с ней государственный контракт от <дата> ....
Согласно условиям государственного контракта МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> выдано поручение .... от <дата> ООО "Гростал" на реализацию арестованного имущества.
Организатором торгов ООО "Гростал" осуществлено размещение информации о проведении торгов по поручению .... от <дата>, а именно на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение .... (лот ....), в периодическом издании "<адрес>" от <дата> ...., в котором указаны сведения о времени и дате проведения торгов по продаже имущества - жилой дом расположенный по адресу: <адрес>,: и земельный участок с кадастровым номером .... площадью 135017- 12,86 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указано: дата начала подачи заявок: <дата>; дата и время окончания подачи заявок <дата> в 12 часов 00 минут; дата и время проведения торгов <дата> в 10 часов 00 минут; начальная цена продажи имущества: 4 948 800,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на оспариваемые торги было подано 3 заявки, которые допущены для участия: Мошков А.В., Рахимов М.И., Малов Д.А., что подтверждается их заявками на участие в торгах и информацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru об участниках, допущенных на торги.
Победителем торгов признан Рахимов М.И. с ценой проданного имущества в размере 4 998 288 рублей.
Денежные средства, внесенные победителем в счет покупной цены, перечислены организатором торгов на расчетный счет ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан <дата> платежным поручением .....
<дата> по результатам торгов с Рахимовым М.И. заключен договор купли-продажи спорного имущества.
<дата> по акту приема-передачи организатор торгов передал имущество покупателю Рахимову М.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств ущемления данным нарушением их прав и законных интересов суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто. Публикации об оспариваемых торгах были сделаны организатором торгов с соблюдением процедуры, объема информации и срока их публикации и отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.
Принимая такое решение суд также учел то, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при прекращении исполнительного производства в отношении должников Шакирзянова И.А. и Шакирзяновой Д.А., не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, и не повлекли нарушение прав и законных интересов Шакирзянова И.А. и Шакирзяновой Д.А., которые являются солидарными должниками совместно с Шакирзяновым А.В. и долевыми сособственниками реализованного на торгах имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению при разрешении спора о признании торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными. При этом нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Доказательств существенных нарушений порядка проведения торгов и ущемления прав и законных интересов истца и третьего лица с самостоятельными требованиями в материалы дела не представлено.
Согласно извещению, опубликованному <дата> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, время приема заявок для участия в проведении торгов, назначенных на <дата>, установлено с <дата> по <дата>.
Как видно из материалов дела, заявки на участие в аукционе от <дата> были поданы Рахимовым М.И. <дата>, Маловым Д.А. <дата>, Мошковым А.В. <дата>.
Также из материалов дела следует, что информация о проводимых торгах была опубликована в периодическом издании "Республика Татарстан" от <дата> .....
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакирзянова А.В. - Насыхова К.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2021 года.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Бикмухаметова З.Ш.
Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка