Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-16123/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова (Рудь)М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ереминой <ФИО>6 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Ереминой Н.Н. о взыскании денежных средств в виду неосновательного обогащения, судебных расходов.

Суд взыскал с Ереминой Н.Н. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в сумме 170 566,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 611,33 руб.

На данное решение Еремина Н.Н. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления Ереминой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г. отказано.

В частной жалобе Еремина Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Еремина Н.Н. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительной причины его пропуска указала позднее получение копии обжалуемого решения.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции установил, что в судебном заседании при вынесении решения 14 декабря 2020 г. Еремина Н.Н. и ее представитель Вашурина В.В. участвовали, о принятом решении им было известно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд для получения копии обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд по истечении месячного срока с даты принятия судом решения, доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Ереминой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ереминой <ФИО>7 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка