Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1612/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Нарцова С.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года по иску Бычковой М.А. к Нарцову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
установила:
Бычкова М.А. обратилась в суд с иском к Нарцову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 15 июня 2015 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 800000 руб. с обязательством возврата займа в сумме 1120000 руб. в срок до 1 октября 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Бычкова М.А. просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 600000 руб., госпошлину, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Бычкова М.А., Нарцов С.Н. участия не принимали, извещены надлежаще. Нарцову С.Н. судом направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела на 11 февраля 2021 года, по месту его регистрации, сообщенному адресно-справочной службой УВД Астраханской области. Судебное извещение получено ответчиком 28 января 2021 года /л.д.70/.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Нарцова С.Н. в пользу Бычковой М.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 600000 руб., госпошлина - 9200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Нарцов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что денежные средства по договору займа им частично возвращены, задолженность составляет 200000 руб.
Бычковой М.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бычкова М.А., Нарцов С.Н. вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Согласно сведениям с сайта Почта России, участвующим в деле лицам судебные извещения вручены своевременно.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 15 июня 2015 года, согласно которой Нарцов С.Н. получил у Бычковой М.А. в долг 800000 руб. сроком до 1 октября 2017 года /л.д.10/.
Данная расписка соответствует требованиям закона - содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 600000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, проценты за пользование займом.
Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены доказательствами.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарцова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
