Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1612/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Левкиной С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Левкиной С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Левкиной С.В. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 09.06.2020 в размере 897246,72 рублей, судебные расходы 12172,47 рублей. Всего взыскать: 909419,19 (девятьсот девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 19 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в суд к Левкиной С.В. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, указывая, что между сторонами заключено в офертно-акцептной форме кредитное соглашение N ... от 09.06.2020 на сумму .......... руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет в полном объеме, допускает просрочки.
Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности составляет 897246, 72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 849000 руб., проценты - 44509, 63 руб., неустойка - 3737, 09 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.07.2020 по 26.10.2020.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12172, 47 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Левкиной С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2020 между банком и Левкиной С.В. в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение N ... на сумму .......... руб.
Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен под 13,99% годовых на срок 60 месяцев.
В силу п. 6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет .......... руб.
Истец АО "АЛЬФА-БАНК" выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере .......... руб., ответчик Левкина С.В. осуществляла пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 - 52), однако, ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно расчету, представленному истцом, в период с 24.07.2020 по 26.10.2020 общая сумма задолженности составляет 897246, 72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 849000 руб., проценты - 44509, 63 руб., неустойка - 3737, 09 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по соглашению о кредитовании не выполняет, доказательства обратного не представлено.
Данные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный кредитный договор ответчик Левкина С.В. не подписывала, в том числе и электронной подписью и, как следствие, договор является незаключенным, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью, при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на текущий счет заемщика Левкиной С.В., судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств заключения между сторонами письменного договора, а также не подписания договора электронной подписью не являются обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Левкина С.В. от истца никаких денег не получала, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе кредитным соглашением N ... от 09.06.2020, мемориальным ордером N ... от 09.06.2020, согласно которому кредитные денежные средства в размере .......... руб. зачислены на расчетный счет, открытый на имя Левкиной С.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
