Определение Тюменского областного суда от 23 марта 2020 года №33-1612/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2020 года Дело N 33-1612/2020








Тюменский областной суд в составе:





председательствующего судьипри секретаре


Хамитовой С.В.Моравской Е.С.




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на определение Тобольского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года, которым постановлено:

"Обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-130/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирского коммерческого банка" (ПАО "Запсибкомбанк") к Канакину Александру Валерьевичу, Гизатулиной Айгуль Тимершаиховне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ОТМЕНИТЬ.

Определение об отмене обеспечительных мер направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области".

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к Канакину А.В. о признании недействительным соглашения о переходе права собственности, заключенного 11 октября 2017 года между Канакиным А.В. и Гизатулиной А.Т., на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: <.......>; гараж, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>; строение, площадью <.......> кв.м., находящееся по адресу: <.......>; гараж, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>; пристрой, площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: <.......>; сооружение газохимического комплекса, расположенное по адресу: <.......>. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности указанной сделки путем возвращения в собственность Канакина А.В. спорной недвижимости и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 16.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Гизатулина А.Т.

В целях обеспечения данного искового заявления Банк просил наложить арест на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением судьи от 04 апреля 2018 года был наложен арест на спорное имущество, принадлежащее Гизатулиной А.Т. Данное определение вступило в законную силу 20.04.2018.
Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июня 2018 года в удовлетворении требований ПАО "Запсибкомбанк" было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2018 данное решение суда отменено в части отказа в признании недействительным пункта 3 соглашения от 11 октября 2017 года о расторжении договора купли-продажи недвижимости и в этой части принято новое решение: "Пункт 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 11 октября 2017 года, заключенного между Гизатулиной Айгуль Тимершаиховной и Канакиным Александром Валерьевичем, в части зачета денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу во исполнение расторгаемого договора купли-продажи, в счет аренды имущества, признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Гизатулиной Айгуль Тимершаиховны в пользу Канакина Александра Валерьевича 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения".
14 ноября 2019 года Гизатулина А.Т., действующая в лице представителя Глебова А.В., обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что судебное постановление по настоящему делу исполнено.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, поэтому суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.
В частной жалобе ПАО "Запсибкомбанк", действующее в лице представителя Антипина Д.А., просит об отмене определения суда. По мнению Антипина Д.А., удовлетворяя заявление Гизатулиной А.Т., суд исходил из того, что имеющаяся у ответчиков задолженность погашена путем произведения между ними взаимозачетов по исполнительным производствам NN <.......> от 16.10.2019 и 23.01.2019 соответственно, однако суд не принял во внимание, что исполнительное производство N <.......> от 23 января 2019 года было возбуждено по заявлению Гизатулиной А.Т. на сумму 3 574 216 руб. 50 коп. на основании исполнительного листа, по которому между Гизатулиной А.Т. и Канакиным А.В. достигнуто соглашение о прощении долга по решению Тобольского городского суда Тюменской области по делу N 2-2252/2016 от 19.11.2016, что установлено решением Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июня 2018 года по делу N 2-130/2018 и апелляционным определением от 15.08.2018 по делу N 33-4759/2018. Антипин Д.А. полагает, что предъявление Гизатулиной А.Т. к исполнению исполнительного листа на сумму 3 574 216 руб. является злоупотреблением правом. Антипин Д.А. считает, что поскольку задолженность Канакиным А.В. перед Банком не погашена, отмена мер по обеспечению иска по настоящему делу сделает затруднительным исполнение решения о взыскании задолженности с Гизатулиной А.Т. в пользу Канакина А.В., так как может привести к отчуждению Гизатулиной А.Т. спорного имущества и невозможности обращения истцом взыскания на дебиторскую задолженность Канакина А.В.
В возражениях на частную жалобу ответчица Гизатулина А.Т., действующая в лице представителя Глебова А.В., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июня 2018 года в удовлетворении иска ПАО "Запсибкомбанк" Канакину А.В., Гизатулиной А.Т. о признании недействительным соглашения о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры, было отказано.
Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2018 года отменено в части отказа в признании недействительным пункта 3 соглашения от 11 октября 2017 года о расторжении договора купли-продажи недвижимости, при этом в данной части принято новое решение: "Пункт 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 11 октября 2017 года, заключенного между Гизатулиной Айгуль Тимершаиховной и Канакиным Александром Валерьевичем, в части зачета денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу во исполнение расторгаемого договора купли-продажи, в счет аренды имущества, признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Гизатулиной Айгуль Тимершаиховны в пользу Канакина Александра Валерьевича 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения".
Материалы дела свидетельствуют о том, что данное судебное постановление ответчицей исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Наумовой А.В. от 06 ноября 2019 года о зачете встречных обязательств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Канакина А.В. в пользу взыскателя Гизатулиной А.Т., и постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г.Тюмени Лотова Ю.А. от 07 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Гизатулиной А.Т. в пользу взыскателя Канакина А.В. (том 2 л.д. 136, 164-166, 169).
Данные постановления судебных приставов-исполнителей ничтожными не являются и недействительными не признаны, при этом проверять их законность при рассмотрении настоящего дела ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не вправе.
С учетом изложенного, принятые судьей Тобольского районного суда Тюменской области 04 апреля 2018 года меры по обеспечению искового заявления ПАО "Запсибкомбанк" в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости сохранены быть не могут.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции признает правильным, а постановленное судом определение - законным и обоснованным.
Утверждения частной жалобы о том, что предъявление Гизатулиной А.Т. к исполнению исполнительного листа на сумму 3 574 216 руб. в отношении Канакина А.В. является злоупотреблением правом, не относятся к числу оснований для отмены обжалуемого Банком определения, так как проверка законности постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, зачете встречных обязательств и окончании исполнительного производства может быть предметом иного спора.
Ссылки частной жалобы на то, что отмена мер по обеспечению искового заявления по настоящему делу приведет к невозможности обращения Банком взыскания на дебиторскую задолженность Канакина А.В., не могут служить поводом к отмене определения суда.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Тобольского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка