Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года №33-1612/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-1612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернявской Татьяны Александровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 года, которым частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" к Чернявской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Григорьевой Н.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" (далее - ООО "ЖЭУ-7") обратилось в суд с иском к Чернявской Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 01.11.2019 в размере 66 586 руб. 25 коп., пени в размере 23 580 руб. 40 коп. Требования мотивировало тем, что Чернявской Т.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭУ-7". Ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Григорьева Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Чернявской Т.А.
Суд постановилрешение о взыскании с Чернявской Т.А. в пользу ООО "ЖЭУ-7" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 56 586 руб. 25 коп., пени в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 113 руб. 70 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 605 руб.
С решением суда не согласна ответчик Чернявская Т.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводя обстоятельства дела, указывает, что ответчиком не представлены доказательства возникновения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у наследодателя. Судом законность и обоснованность начисленных платежей за спорный период не проверена, в то время как перешедшая в порядке наследования задолженность в размере 51 057 руб. 94 коп. ею погашена в полном объеме.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Гетя Д.Д. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Чернявская Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2017, выданного нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6
Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная выше квартира, осуществляет истец ООО "ЖЭУ-7".
Из справки о начислениях и оплатах усматривается, что в спорный период с 01.07.2017 по 01.11.2019 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что задолженность ответчика составляет 66 586 руб. 25 коп.
Установив, что на начало спорного периода (на 01.07.2017) у ответчика имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 287 руб. 70 коп., за период с 01.07.2017 по 01.11.2019 ООО "ЖЭУ-7" начислено 67 434 руб. 92 коп., а ответчиком всего оплачено 51 057 руб. 94 коп., суд первой инстанции, приняв во внимание произведенный истцом перерасчет на сумму 11 078 руб. 43 коп., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Чернявской Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 01.11.2019 в размере 56 586 руб. 25 коп., а также пени за период с 01.07.2017 по 01.03.2020 в размере 5 000 руб., применив на основании заявления ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе указывает на непредставление истцом доказательств возникновения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, ООО "ЖЭУ-7" в материалы дела представлены справка о начислениях и оплатах, сводная ведомость начисления и оплаты с 01.07.2017 по 31.10.2019, квитанции о начислениях за период с 01.07.2017 по 01.10.2019, подтверждающие наличие задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг проверен, признан арифметически неверным, произведенным без учета оплаты в октябре 2019 года в размере 10 000 руб. Судом произведен свой расчет задолженности.
При расчете задолженности судом учтены внесенные ответчиком в спорном периоде платежи на сумму 51 057 руб. 94 коп. При этом суд исходил из того, что данные платежи не являются оплатой текущих платежей, а направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, в том числе задолженности наследодателя, на чем настаивает в жалобе апеллятор.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению.
Несмотря на то, что ответчиком в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания пени, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернявской Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка