Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Владимира и УЖКХ администрации г. Владимира на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 21 января 2020 года, которым на администрацию г. Владимира возложена обязанность предоставить Сергеевой Галине Васильевне составом семьи один человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям установленным для жилых помещений в границах города Владимира, общей площадью не менее 18,2 кв.м.
С администрации г. Владимира в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя администрации г. Владимира Таланова А.А., представителя УЖКХ администрации г. Владимира Ситниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Сергеевой Г.В., её представителя Датчука И.М., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Сергеева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в квартире **** дома **** по ул. **** в г. **** по договору социального найма, заключенного с МКП г. Владимира ЖКХ.
На основании заключения межведомственной комиссии от 25.12.2018 N 13/2018 дом **** по ул. **** в г. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Владимира от 18.01.2019 N 97 установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений до 01.12.2025.
До настоящего времени истец Сергеева Г.В. из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не расселена, администрацией г. Владимира благоустроенное жилье ей не предоставлено, установленный срок для переселения нарушает права истца на проживание в нормальных условиях, при состоянии дома, представляющим угрозу её жизни и здоровья.
В судебном заседании истец Сергеева Г.В. и её представитель Молодинская М.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Владимира Таланов А.А. исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что оснований для предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма раньше срока для расселения дома, указанного в постановлении администрации г. Владимира от 18.01.2019, не имеется. Дом **** по ул. **** не входит в областную адресную программу, утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 N 235. С заявлением о предоставлении маневренного фонда истец в администрацию г. Владимира не обращалась.
Представитель третьего лица УЖКХ администрации г. Владимира Ситникова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В возражениях пояснила, что установленная Правительством РФ процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Владимира не нарушена. Срок для отселения жильцов дома **** по ул. **** в г. **** не наступил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП г.Владимира "ЖКХ", ООО "Жилищник -Центр" в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились администрация г. Владимира и УЖКХ администрации г. Владимира, ими поданы апелляционные жалобы на предмет его отмены.
В апелляционной жалобе администрация г. Владимира просит об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование ссылается на то, что срок для переселения граждан из дома, который признан аварийным и подлежащим сносу не наступил, истец Сергеева Г.В., обладая правом на предоставление временного жилого помещения до наступления срока расселения, с такими требованиями к ответчику не обращалась. Принятое судом решение фактически приведет к перераспределению бюджетного финансирования, поскольку предусмотрена очередность расселения многоквартирных домов исходя из даты признания таких домов аварийными. Ссылается на отсутствие доказательств невозможности проживания истца в указанном доме, полагает, что управляющей компанией в 2018-2019 годах в доме выполнены необходимые ремонтные работы.
В апелляционной жалобе УЖКХ администрации г. Владимира просит об отмене решения суда, также полагая его незаконным. Считает, что судом оставлен без исследования вопрос о возможности предоставления истцу жилого помещения в маневренном фонде, что предусмотрено п.3 ст. 95 ЖК РФ, а также постановлением администрации г. Владимира от 18.09.2015 N 3288. Наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным полагает недостаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Сергеевой Г.В. принесены возражения на апелляционные жалобы.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, проведено в отсутствие представителей МКП г. Владимира "ЖКХ" и ООО "Жилищник -центр" уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по факсимильной связи и отправлением судебного извещения на электронный адрес в сети Интернет.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из смысла разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, следует, что при решении вопросов о выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, а также при предоставлении гражданам благоустроенного жилого помещения на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке, вне зависимости от плана или срока сноса дома, взамен непригодного для проживания, если установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния, решается вопрос о предоставлении равнозначного по общей площади благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам, и нормам. При этом, граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом условий не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением.
Из материалов дела следует, что истец Сергеева Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ****, что подтверждается справкой управляющей компании ООО "Жилищник -Центр" от 19.08.2019.
В указанное жилое помещение Сергеева Г.В. вселена на основании ордера от 04.02.1993.
22.09.2009 Сергеевой Г.В. с МКП г. Владимира ЖКХ, действующего от имени собственника - администрации г. Владимира заключен договор социального найма, согласно которому в бессрочное пользование и владение истцу передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой - 18,2 кв.м в отдельной квартире.
Дополнительным соглашением от 13.02.2012 уточнена площадь жилого помещения -11,7 кв.м. общая площадь квартиры - 18,2 кв.м.
ООО "ГарантПроект" проведено его техническое обследование, из заключения которого от 20.06.2018 следует, что здание эксплуатируется более 100 лет, нормативный срок службы здания исчерпан. Общий физический износ здания составляет 71% при максимально допустимом износе 70%. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии, а проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. Целесообразность проведения капитального ремонта здания отсутствует, так как стоимость затрат по его проведению превышает 80% от восстановительной стоимости.
Заключением межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Владимире, от 25.12.2018 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на основании заключения ОНД и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району от 07.03.2018, заключения специализированной организации ООО "ГарантПроект" от 20.06.2018.
Постановлением главы администрации г. Владимира N 97 от 18.01.2019 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации; установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений по вышеуказанному адресу до 01.12.2025.
Жилой дом **** по ул. **** в г. Владимире не включен в областную адресную программу "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области", утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 N 235.
Актом осмотра технического состояния дома по адресу: ****, проведенного ООО "Центр проектирования обследования и реконструкции" в 2019 году, установлено, что строительные конструкции данного жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций.
Разрешая дело, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от28.01.2006 N 47, исходил из того, что признание жилого помещения непригодным для проживания влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Принимая во внимание заключение ООО "Центр Проектирования обследования и реконструкции", показания свидетеля Макарьева Ю.А., участвующего в осмотре дома, суд признал, что строительные конструкции указанного жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Учитывая, что иного жилого помещения в собственности Сергеева Г.В. не имеет, руководствуясь нормами ч.2 ст.57, 87,89 ЖК РФ, суд признал требования истца обоснованными. Ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика возможности проживания истца в указанном жилом помещении в пределах срока, определенного органом местного самоуправления, суд удовлетворил требования истца, обязав ответчика предоставить Сергеевой Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям установленным для жилых помещений в границах г.Владимира, общей площадью 18,2 кв.м.
Между тем с такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, находит, что они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств, а также с нарушением норм материального и процессуального права.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования истцом заявленных исковых требований, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имеется ли угроза обрушения дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков; чрезвычайность ситуации; имеет ли истец объективную возможность предоставить ответчику другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным законом требованиям, по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, а также располагает ли ответчик наличием маневренного фонда, в которое истец может быть переселен до представления жилого помещения по договору социального найма. От выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение настоящего спора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома 7 по ул. Кремлевская в г. Владимире и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, а также собственников жилых помещений, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.
Истцом в подтверждение доводов об угрозе для её жизни и здоровью представлено в ходе судебного разбирательства техническое заключение об общем состоянии основных строительных конструкций дома, которое характеризуется как недопустимое, жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей.
В своих апелляционных жалобах заявители ссылаются на поддержание технического состояния дома, на осуществление ремонтных работ по аварийному дому, а также на нормы ст.95 ЖК РФ и утверждают, что имеется возможность предоставления истцу жилого помещения в маневренном фонде для временного проживания.
В части возможного обеспечения безопасной эксплуатации дома, исключения чрезвычайной ситуации, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение технических работ по ремонту дома: отчет управляющей организации ООО "Жилищник-Центр" о работах и предоставленных услугах по МКД за 2018-2019 годы. Из данного отчета следует, что за указанный период проводились работы по замене запорно-регулировочной арматуры, замене труб водоснабжения, ремонт канализации, печи, цоколя дома, электрощитка, электрооборудования и т.д. (л.д. 51-52 т.2).
Данные доказательства приняты судебной коллегией в качестве дополнительных, поскольку на них сторона ответчика ссылалась в судебном заседании суда первой инстанции.
В силу п.3 ст.95 ЖК РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
В настоящее время Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 ЖК РФ, она дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании и на ответчика - администрацию г. Владимира возложена обязанность предложить истцу жилое помещение в маневренном фонде, наличие которого подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д.168 т.1).
Судебной коллегией приняты дополнительные доказательства, как имеющие отношение к настоящему спору: акт от 21.05.2020, подтверждающий, что истцу предлагалось конкретное жилое помещение в маневренном фонде, от которого истец отказалась, письменное обращение к истцу с аналогичным предложением. В объяснениях суду апелляционной инстанции Сергеева Г.В. подтвердила наличие поступивших к ней предложений, но от жилого помещения в маневренном фонде отказалась. Доказательств, что предлагаемое жилое помещение для временного проживания, является непригодным, не соответствующим требованиям санитарных норм и правил, судебной коллегии не представлено.
Таким образом, до наступления срока отселения из аварийного жилья, с целью избежать чрезвычайной ситуации, истец имеет объективную возможность проживать в маневренном фонде, от предоставления которого отказалась.
Доводы представителя истца о том, что предоставление маневренного фонда носит временный характер и ограничено сроками проживания, а также что проживание в маневренном фонде не является реальной реализацией права истца на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, не подтверждают того, что жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено ей во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания. Решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Следует отметить, что Сергеева Г.В. не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 января 2020 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеевой Галине Васильевне к администрации г. Владимира об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, отказать.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
