Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева Владимира Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2018 года по исковому заявлению АО "Лизинговая компания "Европлан" к Тимофееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя Тимофеева В.С. - Медникова Р.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Лизинговая компания "Европлан" - Максимова М.М., возражавшего в удовлетворении жалобы,
установила:
АО "Лизинговая компания "Европлан" (далее - Общество), с учетом уточнений, обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к поручителю Тимофееву В.С. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 329519 руб. 79 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Максимов М.М. уточненные требования поддержал.
Ответчик Тимофеев В.С. и его представитель Медников Р.Л. в судебном заседании заявленные требования просили оставить без удовлетворения, указали на пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.
ООО "Диал-Транссервис", АО "СК "Альянс" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2018 года с Тимофеева В.С. в пользу АО "Лизинговая компания "Европлан" взыскана задолженность по договору лизинга N N от 01 апреля 2010 года в размере 329 519 руб. 79 коп., в возврат госпошлины 6 495 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору лизинга N N от 01 апреля 2010 года ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало ООО "Диал-Транссервис" за плату и на условиях определенных договором, во временное владение и пользование транспортное средство "Subaru Tribeca" в финансовую аренду на срок 36 месяцев. Дата окончания срока лизинга 30 апреля 2013 года (п.5.3 Договора) (т 1. л.д. 12-13).
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01 июля 2007 года, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.
Как следует из акта приема-передачи от 07 апреля 2010 года предмет лизинга ЗАО "Европлан" передало, а ООО "Диал-Транссервис" приняло автомобиль (т.1, л.д. 14-15).
01 апреля 2010 года между ЗАО "Европлан" и Тимофеевым B.C. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Диал-Транссервис" по договору лизинга был заключен договор поручительства N N (т.1, л.д. 23-24).
Транспортное средство "Subaru Tribeca" застраховано в АО Страховая компания "Альянс" по страховому полису серия N 05 апреля 2010 года, выгодоприобретателем по риску "Угон" ("Хищение") является лизингодатель.
В нарушение условий договоров финансовой аренды (лизинга) ООО "Диал-Транссервис" были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность по договору лизинга.
30 июля 2010 года ЗАО "Европлан" в адрес ООО "Диал-Транссервис" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга в связи с тем, что ООО "Диал-Транссервис" два раза задержало уплату лизинговых платежей, на 30 июля 2010 года образовалась просроченная задолженность в размере 49373 руб. 24 коп., чем нарушен п. 15.4.3 Правил, что в соответствии с п.15.4 Правил полагали существенными нарушениями Договора, являющимися основанием для одностороннего отказа Лизингодателем от исполнения Договора, изъятия имущества и истребования от Лизингополучателя просроченной задолженности и неустойки по Договору (п.15.6 Правил). На основании ст.ст. 309, 310, 330; ст.450; п.1 ст.614, ст.619, 622 ГК РФ; п.1 ст.10; п.2 ст.13; п.5,6 ст.15; ст.28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" уведомили ООО "Диал-Транссервис" об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 01 апреля 2010 года, указав, что после уведомления Договор считается расторгнутым. В связи с расторжением Договора просили ООО "Диал-Транссервис" незамедлительно, не позднее 3-х рабочих дней, погасить просроченную задолженность в размере 49373 руб. 24 коп., возвратить имущество (транспортное средство "Subaru Tribeca"), переданное по договору лизинга (т.1, л.д.19).
Неисполнение ООО "Диал-Транссервис" предъявленных к ним требований явилось основанием для обращения ЗАО "Европлан" в суд.
Решением Арбитражного суда г. Москва от 14 июня 2011 года исковые требования ЗАО "Европлан" к ООО "Диал-Транссервис" удовлетворены, с ООО "Диал-Транссервис" в пользу ПАО "Европлан" взыскана задолженность по договору лизинга в размере 357 806 руб. 34 коп., изъято транспортное средство Subaru Tribeca. При этом, из текста судебного постановления следует, что судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, заявленное в связи с обращением о возбуждении уголовного дела по факту выбытия транспортного средства в сентябре 2010 года из их владения ввиду завладения им Б. путем мошеннических действий. В решении суда указано, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности по договору финансовой аренды (лизинга) (т.1 л.д.26-28).
27 сентября 2011 года Арбитражным судом г. Москва выданы исполнительные листы (т.1 л.д.11).
Также решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2012 года в пользу ЗАО "Европлан" взыскана задолженность с поручителя Тимофеева B.C. по договору лизинга в размере 357 806 руб. 34 коп. (т.1 л.д.29-30).
Определением Арбитражного суда г. Москва от 15 мая 2017 года изменен способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москва от 14 июня 2011 года в части изъятия транспортного средства у ООО "Диал-Транссервис" на взыскание денежных средств в размере 711 000 руб. в счет возмещения стоимости транспортного средства. Указанное определение вступило в законную силу, возбуждено соответствующее исполнительное производство, до настоящего времени указанное определение не исполнено, задолженность не погашена (т.1 л.д.11).
В адрес Тимофеева В.С. в связи с неисполнением ООО "Диал-Транссервис" принятых обязательств по договору лизинга, наличием непогашенной задолженности по договору направлено уведомление от 15 января 2018 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено было без удовлетворения.
АО "Лизинговая компания "Европлан" является правопреемником по правам и обязанностям ПАО "Европлан" (ЗАО "Европлан").
В октябре 2010 года совершено хищение транспортного средства Subaru Tribeca, по данному факту 30 июня 2011 года ОД УВД по г. Смоленску было возбуждено уголовное дело NN по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. 14 января 2016 года постановлением об определении квалификации, действия неустановленного лица квалифицированы как кража, расследование продолжено по п. б, ч.4, ст. 158 УК РФ. Постановлением от 04 октября 2016 года ПАО "Европлан" признано потерпевшим по уголовному делу. 11 февраля 2016 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
В период действия договора страхования произошел страховой случай - хищение транспортного средства. Решением Арбитражного суда г. Москва от 03 августа 2018 года с АО "Страховая компания "Альянс"" взыскано страховое возмещение в размере 1 398 705 руб. 44 коп. (т.2 л.д.7-14).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Тимофеева В.С. составила 329519 руб. 79 коп. (1728225 руб. 23 коп. (сумма невыплаченных платежей) - 1 398 705 руб. 44 коп. (сумма страхового возмещения)).
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы с ответчика.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу нижеизложенного.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление лизингодателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга влечет за собой расторжение договора лизинга.
Из этого исходили и суды, принимая вышеуказанные постановления (решение Арбитражного суда г. Москва от 14 июня 2011 года, решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2012 года).
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, если лизингодатель по обеспеченному поручительством обязательству уведомил лизингополучателя о досрочном расторжении договора лизинга на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления лизингодателем лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.06.2015, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
Как указано выше, 30 июля 2010 года ЗАО "Европлан" в адрес ООО "Диал-Транссервис" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием погасить имеющуюся задолженность, возвратить имущество, переданное по договору лизинга незамедлительно, но не позднее 3-х рабочих дней (т. 1, л.д. 19).
Конкретный срок, на который дано поручительство, в договоре (т. 1, л.д. 23-24) не установлен. Условие о действии договора поручительства до исполнения всех обязательств в полном объеме не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При таких обстоятельствах, срок предъявления требований к поручителю подлежал исчислению с 30 июля 2010 года (дня предъявления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга) и истек 30 июля 2011 года, в то время как АО "Лизинговая компания "Европлан" обратилось в суд с исковыми требованиями к поручителю Тимофееву В.С. 22 февраля 2018 года, то есть с пропуском годичного срока на обращения в суд.
Такой срок истек и с даты окончания срока лизинга- 30 апреля 2013 года (п.5.3 Договора).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", срок существования поручительства не является сроком исковой давности.
Следовательно, учитывая в совокупности содержание вышеприведенных норм и разъяснений, исковые требования к поручителю кредитор вправе предъявить в течение общего (трехлетнего) срока исковой давности, лишь в период действия договора поручительства.
Требования истца основывались на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору лизинга с поручителя Тимофеева В.С.
Оснований считать дату вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москва от 15 мая 2017 года, которым изменен способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москва от 14 июня 2011 года в части изъятия транспортного средства у ООО "Диал-Транссервис" на взыскание денежных средств в размере 711 000 руб. в счет возмещения стоимости транспортного средства, днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства судебная коллегия оснований не находит.
При этом вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом не пропущен срок исковой давности- 3 года, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который, по мнению суда первой инстанции, подлежал исчислению в соответствии со ст.200 ГК РФ с 04 октября 2016 года- с даты постановления о признании ПАО "Европлан" потерпевшим по уголовному делу, без учета периода действия договора поручительства, нельзя признать правильным.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Лизинговая компания "Европлан" к Тимофееву В.С. о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований АО "Лизинговая компания "Европлан" к Тимофееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
