Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года №33-1612/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.
при секретаре Свистунове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Норбоева Нимбу Самбуевича о прекращении исполнительного производства по частной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Цыбанова Д.Н. на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Норбоев Н.С. просит прекратить исполнительное производство N ..., согласно которому с него подлежит взысканию задолженность в пользу ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору в сумме 838 754,67 руб.
В судебном заседании заявитель Норбоев Н.С. заявление поддержал.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Цыбанов Д.Н. не согласен с заявленным требованием Норбоева, просит отказать в удовлетворении, поскольку задолженность перед банком не погашена полностью и составляет 260 692,64 руб.
Судебный пристав исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ Тогтохоева С.В. не возражала против заявленных требований.
Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 г. заявление Норбоева Нимбу Самбуевича о прекращении исполнительного производства N 26417/18/03006 удовлетворено, прекращено исполнительное производство N... от ... г. в отношении Норбоева Нимбу Самбуевича о взыскании задолженность в пользу ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору в сумме 838754,67 руб.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Цыбанов Д.Н. просит отменить вышеприведенное определение суда. Указывает, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность, взысканная решением суда, солидарными должниками, в том числе Норбоевым Н.С. не погашена. В связи с этим, оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Норбоева Н.С. не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.05.2011 г. в соответствии с договором N ... Цыренову А.В. был предоставлен кредит в размере 1 015 000 рублей под 13,5 % годовых, окончательный срок возврата - 12.05.2036 г. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось договорами поручительства с Норбоевым Н.С. и Полхоновым И.С., а также залогом приобретаемого с использованием кредитных средств недвижимого имущества.
Должник Цыренов А.В. умер 22.10.2014 года.
По состоянию на 09.09.2014 г. размер задолженности по кредиту составлял 838 754,67 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке с Цыренова А.В., Норбоева Н.С. и Полхонова И.С взыскана задолженность по кредитному договору ... от 19.05.2011 г. в сумме 838 754,67 руб., обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу <...>. Решение суда вступило в законную силу.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 27.07.2016 г. решение Еравнинского районного суда РБ от 21 мая 2015 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу Цыренова Арьи Владимировича удовлетворены частично.
Имущество Цыренова А.В. в виде жилого дома (общая площадь <...> кв.м, инвентарный номер ..., литер <...>, этажность ..., подземная этажность: ..., условный номер: ...) и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, кадастровый номер: ...), расположенного по адресу <...>, признано выморочным имуществом.
В пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах и за счет стоимости наследственного имущества в виде указанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика <...> с администрации муниципального образования сельское поселение "Сосново-Озерское" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 838754, 67 руб.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.10.2018 г. решение Еравнинского районного суда РБ от 08.08.2018 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к АМО СП "Сосново-Озерское" о взыскании задолженности по кредитному договору от ... г. за период с ... года по ... года.
В рамках вышеуказанного дела произведена оценка недвижимого имущества, согласно которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...> составляет 489000 руб. и 104000 руб., соответственно.
17.12.2018 г. АМО "Сосново-Озерское" оплатило задолженность в размере 593 000 руб., согласно платежного поручения N ... от
... г.
Постановлением судебного пристава исполнителя Еравнинского РОСП Тогтохоевой Б.В. от ... г возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Норбоева Нимбу Самбуевича о взыскании задолженность в пользу ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору в сумме 838 754,67 руб.
Прекращая исполнительное производство, районный суд исходил из того, что ответственность поручителя ограничивается размером наследственной массы, которая в данном случае составляет 593000 руб., а поскольку указанная сумма выплачена наследником кредитору, то взыскание сумм сверх этого, недопустимо.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обязанность отвечать по долгам Цыренова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность отвечать в пределах стоимости наследственной массы лежит также и на поручителях, поскольку размер кредитных обязательств наследника ограничен указанной величиной.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанного судом вывода.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка