Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Назарова В.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванова И.В., Иванова В.Н. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года о выделении требований в отдельное производство и приостановлении производства по делу в части требований Иванова И.В., Иванова В.Н. к Иванову С.Н., Ивановой Л.И. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, установлении его границ, встречных исковых требований Иванова С.Н. к Ивановым И.В. и В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Иванов И.В., Иванов В.Н.обратились в Одоевский районный суд Тульской области с иском к Иванову С.Н., Ивановой Л.И., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации Дубенский район кадастровому инженеру Трусову Е.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.
Иванов С.Н. обратился в суд со встречным иском к Иванову В.Н., Иванову И.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации Дубенский район о реальном разделе жилого дома, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>
Впоследствии сторонами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровом номером 71:07:010202:53.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года исковые требования Иванова В.Н. и Иванова И.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, установлении его границ, а также встречное исковое требование Иванова С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, выделены в отдельное производство с присвоением гражданскому делу N<...> и производство по данным требованиям приостановлено до рассмотрения требований Иванова И.В., Иванова В.Н. к Иванову С.Н., Ивановой Л.И., кадастровому инженеру Трусову Е.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования Дубенский район о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка и встречного иска Иванов С.Н. к Иванову В.Н., Иванову И.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации Дубенский район о реальном разделе жилого дома, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...> ( гражданское дело N2-1/2019).
В частной жалобе Иванов И.В., Иванов В.Н. просят определение суда от 25 марта 2019 года отменить в части приостановления производства по гражданскому делу по иску Иванова В.Н. и Иванова И.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, установлении его границ, по встречному иску Иванова С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, а также в части отказа в приостановлении производства по гражданскому делу по иску Иванова И.В., Иванова В.Н. к Иванову С.Н., Ивановой Л.И., администрации Дубенского района о реальном разделе жилого дома, установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, по встречному иску Иванова С.Н. к Иванову В.Н., Иванову И.В., администрации Дубенского района о реальном разделе жилого дома и определении местоположения границ земельного участка.
В обоснование доводов частной жалобы указывают на то, что для правильного разрешения спора по гражданскому делу N <...> первично должны быть рассмотрены требования сторон в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, выслушав объяснения Иванова В.Н., представителей Иванова И.В. по доверенностям Дорошенко Я.А. и Ивановой Р.Н. судебная приходит к следующему.
В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец формирует исковые требования.
Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных гражданским процессуальным кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как следует из материалов дела, в производстве Одоевского районного суда Тульской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску Иванова И.В., Иванова В.Н. к Иванову С.Н., Ивановой Л.И., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации Дубенский район кадастровому инженеру Трусову Е.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках, по встречному иску Иванова С.Н. к Иванову В.Н., Иванову И.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации Дубенский район о реальном разделе жилого дома, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>.
Впоследствии сторонами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровом номером <...>.
В ходе рассмотрения дела от истцов (ответчиков по встречному иску) Иванова В.Н., Иванова И.В. поступило ходатайство о выделении в отдельное производство искового требования Иванова В.Н., Иванова И.В. к Иванову С.Н., Ивановой Л.И., администрации муниципального образования Дубенский район об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и установлении его границ с приостановлением производства по исковым требованиям Иванова И.В., Иванова В.Н. к Иванову С.Н., Ивановой Л.И., администрации муниципального образования Дубенский район о реальном разделе жилого дома, установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков <...> и <...>, по встречному иску Иванова С.Н. к Иванову В.Н., Иванову И.В., администрации муниципального образования Дубенский район о реальном разделе жилого дома, определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> до разрешения дела по иску Иванова В.Н., Иванова И.В. к Иванову С.Н., Ивановой Л.Н., администрации муниципального образования Дубенский район об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и установлении его границ; о назначении судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.
Возражая против удовлетворения заявленного истцами ходатайства, ответчики Иванов С.Н. и Иванова Л.И. заявили ходатайство о выделении исковых требований Иванова В.Н., Иванова И.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номерами N<...>, N<...>, N<...>, исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>, а также встречных исковых требований Иванова С.Н. об определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N<...> в отдельное производство и приостановлении его до рассмотрения по существу исковых требований о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.
Проанализировав заявленные ходатайства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что земельный участок с кадастровым номером <...> не является смежным к остальным спорным земельным участкам, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по исковому заявлению Иванова В.Н. и Иванова И.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, установлении его границ, а также по встречному исковому требованию Иванова С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, соответствует требованиям процессуального закона.
Указание в частной жалобе на то, что вынесенное определение не способствует принятию законного и обоснованного решения по спору о разделе между сторонами принадлежащего им жилого дома N<...> в д. <...> и установлении местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами N<...>, <...> и N<...>, поскольку указанное решение не может основываться на чем-либо ином, кроме содержащегося в материалах дела заключения эксперта N<...>, изготовленного ООО "Эсперт Центр", в котором вышеназванные границы земельных участков и доступ к ним спроектированы на основании сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, в том числе сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...>, содержащим реестровую ошибку, очевидность наличия которой не вызывает сомнения, носит предположительный характер, в связи с чем не может повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Предположительными являются и утверждения в частной жалобе о необходимости в будущем пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятого судом решения по спору о реальном разделе спорного жилого дома и определении местоположения земельных участков, необходимых для его использования.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доказательства по исковым требованиям о реальном разделе жилого дома и определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> и N<...>, необходимые для принятия итогового судебного решения, получены судом и представлены сторонами, а приостановление производства по данным требованиям приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.
По изложенным основаниям, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова Игоря Владимировича, Иванова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
