Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Тимофеевой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 апреля 2019 года гражданское дело
по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нефтяные системы"
на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года, которым
гражданское дело по иску прокурора Игринского района Удмуртской Республики, действующего в интересах Бердникова Е. В., к ООО УК "Нефтяные системы" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанностей произвести отчисления передано по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Игринского района Удмуртской Республики обратился в суд в интересах Бердникова Е. В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нефтяные системы" (далее - ООО УК "Нефтяные системы") об установлении факта трудовых отношений между ООО УК "Нефтяные системы" и Бердниковым Е. В. в период работы с июля 2016 года по июнь 2018 года, о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ за период работы Бердникова Е. В. в ООО УК "Нефтяные системы".
Истец Бердников Е. В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. В суд представил заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства в Игринский районный суд Удмуртской Республики, сославшись на часть 6.3 статьи 29, часть 2 статьи 33 ГПК РФ.
В судебное заседание прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО УК "Нефтяные системы" просило отменить определение суда как незаконное, полагая, что иск был принят судом с соблюдением правил подсудности, законных оснований для направления дела для рассмотрения в другой суд не имелось.
В возражениях на частную жалобу прокурор просил в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене, как поставленный с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, принимая решение о направлении дела по подсудности, руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения большинства доказательств, а также статьей 29 ГПК РФ, указывая, что истец проживает и фактически исполнял трудовые обязанности в поселке Игра.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, иск прокурором в интересах физического лица подан по месту нахождения ответчика с соблюдением правил территориальной подсудности.
Истец Бердников Е. В. зарегистрирован и проживает в поселке Игра.
В силу пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В тоже время, ходатайство о передаче дела в Игринский районный суд в порядке статьи 29 ГПК РФ, а не пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ было заявлено истцом.
Ходатайства о передаче дела по подсудности по пункту 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ в другой суд ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.
Также у суда первой инстанции и не имелось оснований для передачи дела в другой суд со ссылкой на статью 29 ГПК РФ.
В силу части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с частью 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Истец действительно проживает в поселке Игра Удмуртской Республики.
Вместе с тем, реализуя свое процессуальное право на выбор суда с учетом правил альтернативной подсудности, процессуальный истец при подаче иска определился с подсудностью, обратившись с иском в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с соблюдением правил территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
Оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
