Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1612/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1612/2017
22 июня 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Сорокина С.В., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 21 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Майоровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) <...> Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца <...> Е.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
<...> Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Считая такое решение незаконным, <...> Е.А., с учётом уточнённых исковых требований, просила суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения периоды работы: <...> в должности <...> БУЗ ОО «<...>» в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с момента возникновения права.
Представитель УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе в суде возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.
Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит довод о неправомерности включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов её работы в должности медицинской сестры отделения новорожденных, поскольку таким правом в соответствии с действующим законодательством обладают только медицинское сестры в отделении анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.
Также считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу, поэтому возложение на ответчика обязанности назначить и производить ей выплату пенсии по старости с <...> сентября 2016 года противоречит нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержалось в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 Правил.
Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных пунктами 1 -6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка. Пунктом 2 указанного перечня в наименовании должностей предусмотрены медицинские сестры палатные.
Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2016 года <...> Е.А. обратилась в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от <...> сентября 2016 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (т. 1 л.д. 213-216).
Данное решение мотивировано тем, что период работы с <...> по <...> и с <...> по <...> в должности медсестры отделения новорожденных <...> не включен в стаж работы в льготном исчислении, так как наименование отделения не предусмотрено Списком № 464 от 06.09.1991 и Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением № 781 от 29.10.2002. Также данные периоды работы не включаются в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку наименования должности и отделения не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
При этом учтенный ответчиком специальный стаж работы, дающий <...> Е.А. право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 24 года 11 месяцев 8 дней.
Как установлено судом, <...> Е.А. работала в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области <...> в отделении <...> в должности медицинской сестры с <...> по <...> с полным рабочим днем; с <...> по <...> в отделении <...> в должности медицинской сестры на полную ставку; в отделении <...> в должности медицинской сестры с <...> по настоящее время на полную ставку.
Удовлетворяя требования <...> Е.А. о включении периодов ее работы в льготном исчислении, когда год работы засчитывается в стаж лечебной деятельности как год и шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наименование отделения - отделение новорожденных, истица в указанные выше периоды фактически выполняла обязанности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных, что подтверждается справками работодателя истца, из которых следует, что <...> Е.А. в спорные периоды работала в отделении новорожденных медицинской сестрой по уходу за недоношенными детьми, за что получала надбавку в размере <...> должностного оклада. Данная работа в соответствии с функциональными обязанностями медицинской сестры палаты интенсивной терапии отделения новорожденных была связана с работой в реанимационных условиях и проведением реанимационных мероприятий с новорожденными, а также с применением психотропных и сильнодействующих лекарственных средств, к которым <...> Е.А. имела соответствующий допуск, а применение и расходование вышеуказанных веществ фиксировалось в специальных журналах.
Из штатных расписаний лечебного учреждения за 2006-2016 г.г. усматривается, что в них поименована должность медицинской сестры по уходу за недоношенными новорожденными на 28 коек.
Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтверждены сведениями о наличии и использовании в отделении новорожденных необходимой для выполнения реанимационных мероприятий техники, а также показаниями свидетелей <...> Г.А., <...> Н.Г., <...> Т.Н., <...> И.И., пояснивших о наличии в спорные периоды в отделении новорожденных названного лечебного учреждения палаты реанимации и интенсивной терапии, в которой истец выполняла работу медицинской сестры палатной, осуществляя мероприятия, относящиеся к реанимации и интенсивной терапии новорожденных по назначению врача; а также экспертным заключением условий труда № <...> от <...>.03.2017.
Исследовав перечисленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что в указанные периоды <...> Е.А. фактически выполняла работу медицинской сестры палатной в палате реанимации и интенсивной терапии, где работала на полную ставку, полный рабочий день, с полной нагрузкой, суд первой инстанции правомерно включил периоды ее работы в должности медицинской сестры отделения новорожденных БУЗ ОО «<...>» в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что пенсия <...> Е.А. не может быть назначена ранее вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый 30-летний специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, у <...> Е.А. на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении имелся, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с <...> сентября 2016 года.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
