Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1612/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-1612/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Эльбердова Анатолия Хажмуридовича на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 25 октября 2017 года об оставлении иска без движения,
установила:
Эльбердов А.Х. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с иском о защите прав потребителя.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 25.10.2017г. исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с этим определением, Эльбердов А.Х. подал на него частную жалобу, в которой, просит отменить определение судьи и разрешить вопрос о принятии Баксанским судом иска к производству.
Жалоба мотивирована тем, что судья в определении указал, что истцом не представлены сведения о том, что он является собственником домовладения, однако такое утверждение является необоснованным, так как к иску была приложена копия свидетельства о праве собственности на землю, которое также является документом-основанием владения домом, так как в соответствии с Земельным кодексом приватизация может осуществляться до марта 2018 года и домовладение может быть приватизировано в упрощенном порядке. Необоснованны выводы суда о том, что автор жалобы не представил доказательства возникновения между сторонами отношений как потребителя и поставщика, так как в соответствии с положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В связи с тем, что в домовладение подавался газ, который и был отключен, факт существования между сторонами отношений по поставке газа является бесспорным.
В исковом заявлении истец просил истребовать у ответчика оригиналы приложенных документов, так как у него имеются только копии, в связи с чем, требование суда о предоставлении копий по числу лиц участвующих в деле является необоснованным.
Далее апеллянт указывает на то, что в иске в качестве ответчика указано ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" а не территориальный участок в Баксане и суд на стадии принятия в отсутствие подтверждающих документов не мог разрешить вопрос о надлежащем ответчике.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены сведения о том, на каком праве истец владеет домовладением, основаниях возникновения такого права, о наличии отношений между сторонами как потребителем и поставщиком газа, территориальный участок в Баксанскиом районе, чей адрес указан истцом не является самостоятельным юридическим лицом либо филиалом, имеющим возможность отвечать перед потребителем.
С указанными выводами судьи, коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
Согласно статьям 148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Обращаясь в суд Эльбердовым А.Х. к иску были приложены следующие копии документов: заявление в территориальный участок <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" от 25.09.2017г., информационные листки абонента Эльбердова А.Х. с указанием начислений за период с 01.01.2016г. по 01.12.2016г., с 01.12.2016г. по 01.09.2017г., акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа в отношении Эльбердова А.Х., акт ограничения поставки газа в отношении Эльбердова А.Х., акт снятия прибора учета абонента Эльбердова А.Х., акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа в отношении Эльбердова А.Х. от 22.09.2017г., свидетельство о праве собственности на землю, при этом в исковом заявлении Эльбердов А.Х. в порядке подготовки дела к слушанию просит истребовать оригиналы документов у ответчика. Кроме этого, Эльбердовым А.Х. в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Кроме этого ответчиком в иске указано ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".
Таким образом, оставление искового заявления судьей без движения по основаниям, изложенным в оспариваемом определении, является необоснованным, следовательно, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса и принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 25 октября 2017 года об оставлении иска Эльбердова Анатолия Хажмуридовича без движения отменить.
Исковое заявление Эльбердова Анатолия Хажмуридовича к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи М.Б. Мисхожев
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
