Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-161/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-161/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Латышовой Н.В. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Басановой А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Басановой А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Латышовой Н.В. и её представителя Эрдниевой З.Г., судебная коллегия
установила:
Латышова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование иска указала, что с *** по *** года проходила службу в органах внутренних дел, 2 октября 2012 года подала заявление в комиссию МВД по РК о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 человека - она и ее супруг, Л.В.А. Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне и организаций МВД по Республике Калмыкия (далее - Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты, Комиссия) от 27 ноября 2012 года поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 15 марта 2017 года уволена со службы в связи с достижением предельного возраста, увольнение со службы произведено по основаниям, дающим право на получение пенсии. Решением Комиссии от 11 мая 2021 года, утвержденным распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 11 мая 2021 года N 100 р, снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанное решение полагает незаконным, так как её семья проживает в смежной неизолированной жилой комнате и не обладает необходимой обеспеченностью жилой площадью.
На основании изложенного Латышова Н.В. просила суд признать незаконным решение (протокол) N 8 Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 11 мая 2021 года, утвержденное распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 11 мая 2021 года N 100 р, в части снятия ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на МВД по Республике Калмыкия обязанность по восстановлению ее с составом семьи 2 человека на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - со 2 октября 2012 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2021 года исковые требования Латышовой Н.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение (протокол) N 8 заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 11 мая 2021 года, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 11 мая 2021 года N 100 р, в части снятия Латышовой Н.В. с составом семьи два человека с учета очередников Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
На Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия возложена обязанность восстановить Латышову Н.В. на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека с даты постановки на учет, то есть с 27 ноября 2012 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия Басанова А.А. просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на несоответствие вывода суда о проживании истца с супругом в составе двух семей в смежной неизолированной жилой комнате установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд не дал оценки тому, что в декабре 2020 года супруг истца произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, что является самостоятельным основанием для снятия очередника с учета на получение социальной выплаты.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Латышова Н.В. с *** по *** года проходила службу в МВД по Республике Калмыкия, является пенсионером МВД по РК.
2 октября 2012 года Латышова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что её семья в составе двух человек (она и супруг Л.В.А.) проживают в жилом помещении площадью 58,5 кв.м., расположенном по адресу: ***, собственником которого является её отец М.В.Б., обеспеченность семьи истца составляет менее 15 кв.м. на человека, квартира состоит из 3 смежно-изолированных комнат.
В жилом помещении также зарегистрированы собственник М.В.Б., его дочь Латышова Н.В., зять Л.В.А., внук Л.Н.В., внучка Л.Р.В., правнук Р.В.И.
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Бюро специальных технических мероприятий МВД по Республике Калмыкия N 0033/1 от 27 ноября 2012 года Латышова Н.В. как нуждающаяся в жилом помещении принята на учет на получение единовременной социальной выплаты сотрудникам БСТМ в составе семьи из двух человек (Латышова Н.В. и ее супруг Л.В.А.).
21 июня 2017 года собственником жилого помещения М.В.Б. заключен договор дарения с Л.Р.В., на основании которого вышеуказанная квартира перешла в собственность дочери истца. Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что состоящие на регистрационном учете в жилом помещении М.В.Б., Латышова Н.В., Л.В.А., Л.Р.В., Л.Н.В., Р.В.И. сохраняют право пользования и регистрации на указанной жилой площади. Переход права собственности к Л.Р.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 3 июля 2017 года внесена регистрационная запись N ***.
25 сентября 2020 года супруг истца Латышовой Н.В. - Л.В.А. в порядке наследования по закону получил в собственность 1/2 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 26 ноября 2020 года по результатам рассмотрения заявления Латышовой Н.В. о вступлении супруга Л.В.А. в наследство на 1/2 доли квартиры внесены изменения в учетное дело Латышовой Н.В. в части определения потребности в жилой площади, размер причитающейся ей площади определен из расчета: 42-(29,7/2)=42-14,85=27,15 кв.м. с учетом наличия в собственности супруга очередника 1/2 доли в однокомнатной квартире общей площадью 29,72 кв.м., приобретенной на основании свидетельства о праве на наследство от 25 сентября 2020 года. Внесенные изменения не повлияли на статус Латышовой Н.В. как нуждающейся в улучшении жилищных условий, она оставлена в очереди на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 человека.
6 апреля 2021 года истец Латышова Н.В. обратилась в Комиссию с заявлением о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Протоколом заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 20 апреля 2021 года постановлено ходатайствовать о предоставлении Латышовой Н.В. с учетом ее супруга единовременной социальной выплаты в размере 1247146, 11 рублей.
Письмом МВД России данный протокол возвращен в Комиссию МВД по РК на доработку в связи с необходимостью проверки обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости очередника в обеспечении жилым помещением за счет бюджетных средств.
Решением (протокол) N 8 заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 11 мая 2021 года, утвержденным распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 11 мая 2021 года N 100 р, Латышова Н.В. с составом семьи два человека на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, снята с учета очередников МВД по Республике Калмыкия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Принимая решение, Комиссия исходила из того, что Латышова Н.В. и ее супруг Л.В.А. с 1993 года зарегистрированы и проживают в отдельном жилом помещении общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: Республика ***, принадлежащем на основании договора дарения от 17 июня 2017 года дочери пенсионера Латышовой Н.В. - С.Р.В., *** года рождения, ранее принадлежавшем отцу пенсионера М.В.Б., *** года рождения. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы брат собственника Л.Н.В., *** года рождения, сын собственника Р.В.И., *** года рождения. Обеспеченность на 1 человека составляет 9,56 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН муж пенсионера Л.В.А. является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство. С учетом жилых помещений, находящихся в собственности у членов семьи Латышовой Н.В., обеспеченность ее и супруга Л.В.А. составляет (14,85+9,56+9,56)/2=16,99 кв.м., что является основанием (подпункт "б" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223) для снятия Латышовой Н.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Латышовой Н.В. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии у Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия оснований для исключения Латышовой Н.В. из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем возложил на МВД по Республике Калмыкия обязанность восстановить Латышову Н.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на такой учет.
При этом суд руководствовался пунктом 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что Латышова Н.В. и её супруг проживают в смежной неизолированной (проходной) жилой комнате площадью 18,3 кв.м. в составе двух семей совместно с семьей дочери истца - С.Р.В., и в этой связи пришел к выводу о необеспеченности семьи истца жилым помещением по установленной норме.
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности снятия истца с учета и восстановлении ее на учете на предоставление единовременной социальной выплаты.
С такими выводами суда следует согласиться.
Порядок и условия предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения установлены статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:
1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;
2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;
3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 в редакции, действовавшей на момент снятия Латышовой Н.В. с учета (далее - Правила), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Таким образом, в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Латышова Н.В. в обоснование своих требований сослалась на то, что проживает в смежной неизолированной комнате в составе двух семей (дочь С.Р.В. с детьми Р.В.И. и С.К.В.).
Дочь С.Р.В. - С.К.В., *** года рождения, зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 7 августа 2021 года, то есть после принятия оспариваемого решения Комиссии.
Согласно выписке из домовой книги от 7 октября 2021 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: Латышова Н.В., Л.В.А., Л.Р.В., Л.Н.В., Р.В.И., М.В.Б., С.К.В.
Из представленного в суд первой инстанции технического паспорта от 13 сентября 2011 года следует, что общая площадь жилого помещения составляет 58,1 кв.м., в том числе: жилая комната - 13,9 кв.м., кладовая - 2 кв.м., жилая комната - 10,5 кв.м., жилая комната - 18,3 кв.м., кухня - 5,3 кв.м., санузел - 4,6 кв.м., прихожая - 2,8 кв.м., балкон - 0,7 кв.м.
Как видно из справки, выданной ООО "***" 11 октября 2021 года, согласно техническому паспорту квартиры *** жилая комната площадью 18,3 кв.м. (зал) является проходной неизолированной комнатой, жилая комната площадью 13,9 кв.м. - проходной неизолированной, жилая комната площадью 10,5 кв.м - запроходной неизолированной комнатой.
Данная квартира не подвергалась перепланировке и реконструкции, количество жилых комнат, их расположение и площадь не изменялись с момента заселения М.В.Б. в 1990 году.
Из технического паспорта жилого помещения, исследованного в суде первой инстанции, видно, что жилая комната площадью 18,3 кв.м. действительно является смежной неизолированной комнатой.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Д.С.А., Л.В.А., Г.Е.В., С.Р.Г. показали, что в силу фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением семья истца Латышовой Н.В. проживает в неизолированной проходной комнате (зал) площадью 18,3 кв.м. совместно с семьей С.Р.Г., состоящей из трех человек, в том числе детей Р.В.И., С.К.В.
Дав оценку показаниям данных свидетелей в совокупности и взаимосвязи с другими документальными данными, суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение истца о сложившемся порядке пользования и проживания в жилом помещении ответчиком не было опровергнуто.
Разрешая спор, суд первой инстанции в решении указал на то, что в проходной смежной неизолированной комнате размером 18,3 кв.м. проживает Латышова Н.В. с супругом Л.В.А. в составе двух семей с дочерью С.Р.В. и ее детьми, в связи с чем Латышова Н.В. в силу пункта 7 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ имеет право на единовременную социальную выплату независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Как видно из материалов дела, Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Калмыкия жилищные условия Латышовой Н.В. никогда не проверялись, соответствующие акты проверки не составлялись, иные обстоятельства проживания семьи Латышовой Н.В. в трехкомнатной квартире, имеющей в своем составе одну проходную и две смежно-изолированные жилые комнаты, как при постановке на жилищный учет, так и при смене собственника в 2017 году не фиксировались, технический паспорт на квартиру не истребовался и к учетному делу не приобщался, при переходе в 2017 году права собственности на жилое помещение к другому лицу ответчиком не принимались меры к установлению того, на каком основании Латышова Н.В. и ее супруг проживают в квартире - в качестве члена семьи собственника Соколовой Р.В. либо отдельной семьи.
Между тем данные вопросы имеют существенное значение при разрешении возникшего спора.
Как определено в пункте 7 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что если сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более, то независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Из материалов учетного дела видно, что Латышова Н.В. и ее супруг Л.В.А. были вселены в 1993 и 1995 годах на вышеуказанную жилую площадь собственником жилого помещения М.В.Б. в качестве членов его семьи.
В июне 2017 года произошла смена собственника жилого помещения, так как М.В.Б. подарил квартиру своей внучке С.Р.В, состоящей в зарегистрированном браке и имеющей двух детей несовершеннолетнего возраста.
Однако обстоятельства того, на каких условиях остались проживать в квартире указанные лица, в том числе истец и ее супруг, ранее вселенные бывшим собственником жилого помещения М.В.Б. в качестве членов своей семьи, стали ли они полноправными членами семьи нового собственника, сохранили ли право пользования жилым помещением наравне с собственником, признал ли за ними новый собственник равное с собой право пользования занимаемым жилым помещением, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее порядок пользования жилым помещением, ответчиком не выяснялись, и в материалах учетного дела такие данные не отражены не зафиксированы, в суд первой инстанции доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены.
Между тем в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ), согласно которым сделки могут совершаться и в устной форме.
Исходя из того, что наличие кровного родства само по себе не свидетельствует о наличии семейных отношений между Латышовой Н.В. и Соколовой Р.В. с точки зрения жилищного законодательства, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, при разрешении вопроса о проживании истца в смежной неизолированной комнате в составе двух семей юридическое значение имели факты вселения ее и супруга в жилое помещение именно в качестве членов семьи нового собственника, а также определения ими порядка пользования квартирой с учетом проживания в ней 6 (в настоящее время 7) человек разного возраста и пола.
Довод истца о фактически сложившемся порядке пользования жилым помещением, согласно которому Латышова Н.В. и ее супруг Л.В.А. проживают в проходной неизолированной жилой комнате (зале) площадью 18,3 кв.м. в составе двух семей с семьей дочери С.Р.В. нашел подтверждение в суде первой инстанции.
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что истица и ее супруг вселены новым собственником С.Р.В. в квартиру в качестве членов ее семьи и им предоставлена в пользование не проходная жилая комната, а другая жилая комната, имеющая смежную изолированность.
С учетом изложенного утверждение в жалобе об ошибочности выводов суда о совместном проживании семьи истца Латышовой Н.В. с семьей С.Р.В. в смежной неизолированной комнате подлежит отклонению.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что на момент принятия решения о снятии истца с учета на предоставление социальной выплаты, она уведомляла Комиссию об изменении титульного собственника жилого помещения, но указанное обстоятельство оставлено Комиссией без внимания.
Согласно пункту 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).
Функциональные обязанности Комиссии предусмотрены пунктом 14 названных Правил, где указано, что комиссия:
а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;
б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;
в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;
г) ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 2 (далее - книги учета).
Аналогичные функции предусмотрены и параграфом 2 Положения о Комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты.
Пунктом 23 Правил установлено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (в редакции, действовавшей на момент заседания Комиссии).
Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).
Следовательно, Комиссия в ходе осуществления своих функциональных обязанностей должна также учитывать и изменение жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, в том числе выяснить основания проживания сотрудника в жилом помещении, собственником или нанимателем которого он не является, и порядок пользования жилым помещением с целью установления нуждаемости сотрудника в получении единовременной выплаты.
Однако вопрос относительно сложившегося порядка пользования жилым помещением проживающими в нем гражданами в связи с изменением титульного собственника на заседании Комиссии с 2017 года не ставился.
Между тем данный вопрос имел правовое значение при определении общей площади жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку в суммарную площадь всех жилых помещений в контексте пункта 8 Правил включаются только те жилые помещения, в которые сотрудник вселен именно в качестве члена семьи собственника.
Таким образом, истец Латышова Н.В., проживающая со своим супругом Л.В.А. в смежной неизолированной комнате в составе двух семей (семья Соколовой Р.Г.), в силу пункта 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на предоставление соответствующей социальной выплаты.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении истца Латышовой Н.В. на учете на предоставление единовременной социальной выплаты.
Ссылка в жалобе на отчуждение супругом истца Латышовой Н.В. - Л.В.А. 1/2 доли жилого помещения, полученного в порядке наследования, основанием для отмены состоявшегося судебного акта являться не может, поскольку обжалуемое решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Калмыкия от 11 мая 2021 года о снятии Латышовой Н.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты обосновывалось улучшением ее жилищных условий, тогда как вопрос о намеренном ухудшении жилищных условий Комиссией не рассматривался.
Латышова Н.В. не уведомлялась о включении такого вопроса в повестку заседания Комиссии, ей не предоставлялась возможность дать соответствующие объяснения и представить доказательства, свидетельствующие, в частности, о вынужденном характере совершения такой сделки, имея в виду, что нормы Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года связывают ухудшение жилищных условий не с любыми действиями, которые привели к уменьшению площади жилого помещения, а лишь с такими, которые совершены с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Данный вопрос не выносился на голосование членов Комиссии, решения по нему членами Комиссии не принималось.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при проверке законности решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Калмыкия от 11 мая 2021 года о снятии Латышовой Н.В. с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд не вправе подменять собой соответствующий государственный орган, а тем более устанавливать наличие или отсутствие условий для нахождения сотрудника органа внутренних дел на учете на получение социальной выплаты на момент судебного разбирательства.
Поскольку суд не вправе признавать обоснованным обжалуемое решение Комиссии от 11 мая 2021 года со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, и тем самым изменять основания принятого Комиссией решения, судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
