Определение Псковского областного суда от 01 февраля 2022 года №33-161/2022

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-161/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-161/2022
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев частную жалобу Никулина В.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Никулина В.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании смерти страховым случаем,
УСТАНОВИЛ:
Никулин В.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании смерти его матери У. страховым случаем.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 23 ноября 2021 года данное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Никулина В.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как следует из искового заявления, исковое требование заявлено относительно договора страхования, связанного с предоставлением потребительского кредита.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
В абзаце 8 пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, истец к финансовому уполномоченному не обращался, поскольку доказательств соблюдения указанного досудебного порядка истцом к исковому заявлению не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил настоящее исковое заявление.
Вопреки доводам подателя жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному.
Само по себе обращение к ответчику не является соблюдением досудебного порядка, поскольку досудебный порядок предусмотрен вышеуказанным Федеральным законом.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина В.В.- без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать