Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-16120/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-4441/2021 по иску МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области", действующему в интересах Янковского Игоря Витальевича, к ИП Комаровой Анне Сергеевне о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя процессуального Гришина О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области", действуя в интересах Янковского И.В. обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Комаровой Анне Сергеевне о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2020 году между сторонами был заключен договор подряда, внесена предварительная оплата, однако ответчик к исполнению работ не приступил и в добровольном порядке оплату не вернул, в связи с чем процессуальный истец после уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в пользу Янковского И.В. внесенную сумму предварительной оплаты в размере 140 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 09.10.2020 по 07.12.2020 в размере 499 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей в пользу Янковского И.В. и МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года, с учетом исправления описки определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу Янковского И.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойка за период с 09.10.2020 по 07.12.2020 в размере 140 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также по решению суда с ИП Комаровой А.С. в пользу Янковского И.В. взыскан штраф в размере 50 000 рублей, с последующим перечислением денежных средств в размере 25 000 рублей из суммы взысканного штрафа в пользу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Полагая указанное решение незаконным именно в части взыскания штрафа, МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить и взыскать в пользу материального и процессуального истца штраф в размере по 70 000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2020 года между Янковским И.В. (заказчик) и ИП Комаровой Анной Сергеевны (подрядчик) заключен договор строительно-бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался обеспечить и организовать выполнение комплекса работ по строительству бани по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, коттеджный поселок Петровские Сады, ул. Ольховая, дом 15, не позднее 30 рабочих дней с момента получения от заказчика авансового платежа, а заказчик обязался принять результат данных работ и уплатить за него вознаграждение в общей сумме 539 000 рублей (п. 1.2, п.3.1., п. 4.2 договора) (л.д. 8-11).

Согласно п. 3.1 исполнитель обязуется начать работы в соответствии с п.1.1 немедленно после осуществления заказчиком авансового платежа в соответствии с п.2.2.1 Договора.

Предварительная оплата в размере 140 000 рублей была внесена истцом 21 сентября 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств (л.д. 24). При этом, в расписке указано, что в случае не выполнения работ подрядчик обязуется вернуть внесенную сумму заказчику.

Согласно п. 7.2 исполнитель за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку. За просрочку выполнения графика работ в соответствии с п. 3.2. и 5.3. исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 30 % от общей суммы договора.

09 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ею оставлена без ответа.

Разрешая исковые требования Гуляевой И.И., суд первой инстанции установил, что ответчиком строительные работы не были осуществлены, а денежные средства в размере 140 000 рублей не возвращены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования потребителя о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Также судом первой инстанции признаны обоснованными производные требования истца о взыскании неустойки, однако на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойка снижена до 140 000 рублей, а денежная компенсация морального вреда до 10 000 рублей.В указанных частях решение суда подателем жалобы не обжалуется, а основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Признав обоснованными требования потребителя, не удовлетворенными в добровольном порядке ответчиком, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей" и применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также взыскал в пользу Янковского И.В. штраф в размере 50 000 рублей, с последующим перечислением денежных средств в размере 25 000 рублей из суммы взысканного штрафа в пользу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Обжалуя решение суда в данной части, процессуальный истец указал, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, который снижению не подлежит.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки, исходя из понятия неустойки, закрепленного в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду снижать установленную законом неустойку, суд первой инстанции имел возможность применить указанную норму и снизить подлежащий взысканию штраф до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Полагая обоснованным присужденный судом первой инстанции штраф в размере 25 000 рублей, в пользу каждого из истцом, судебная коллегия учитывая обстоятельства конкретного дела, полагает, что данный размер наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства и не приведет извлечению преимущества, и соответствует сумме возможных убытков, возникающих при аналогичных правоотношениях сторон в обычных условиях гражданского оборота.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы о чрезмерно сниженном размере взысканного штрафа необоснованным.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В решении суда первой инстанции указано, что штраф в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Янковского И.В., с последующим перечислением денежных средств в размере 25 000 рублей из суммы взысканного штрафа в пользу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Указанный порядок взыскания суммы штрафа противоречит положениям п. 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей", поскольку законодательно обязанность по уплате штрафа, как в пользу потребителя, так и в пользу общественного объединения потребителей, лежит на ответчике. Возложение на потребителя самостоятельного перечисления 50% суммы штрафа в пользу общественного объединения потребителей не соответствует Закону "о защите прав потребителей" и приводит к неверному порядку исполнения решения суда, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит в данной части отмене, с принятием решения о взыскании штрафа с ИП Комаровой Анны Сергеевны в пользу Янковского И.В. в размере 25 000 рублей, с ИП Комаровой Анны Сергеевны в пользу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

15 ноября 2021 года отменить в части взыскания штрафа, принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области", действующего в защиту интересов Янковского Игоря Витальевича к ИП Комаровой Анне Сергеевне о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Комаровой Анны Сергеевны в пользу Янковского Игоря Витальевича уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период за период с 09.10.2020 по 07.12.2020 в размере 140 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП Комаровой Анны Сергеевны в пользу МОО "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области" штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ИП Комаровой Анны Сергеевны государственную пошлину в размере 4 200 рублей".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка