Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 января 2019 года №33-161/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по иску Нестеркиной В.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной У.Д. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Нестеркина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное).
В обоснование требований указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 14 сентября 2018 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды работы (которая она оспаривает): с 13 января 2012 г. по 29 февраля 2012 г. в качестве учителя, с 11 января 2016 г. по 26 января 2016 г., с 11 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 11 декабря 2017 г. по 30 декабря 2017 г., с 19 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г. - периоды дополнительных отпусков, предоставленных для прохождения промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) в ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева". С указанным решением пенсионного органа не согласилась, считала его незаконным.
С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 14 сентября 2018 г., обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: с 13 января 2012 г. по 29 февраля 2012 г. в качестве учителя начальных классов МАОУ "Козловская средняя школа", с 11 января 2016 г. по 26 января 2016 г., с 11 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 11 декабря 2017 г. по 30 декабря 2017 г., с 19 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г. - периоды дополнительных отпусков, предоставленных для прохождения промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) в ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева", назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - 7 сентября 2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 г. исковые требования Нестеркиной В.Н. удовлетворены; взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Нестеркиной В.Н. в качестве возврата госпошлины 300 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкина У.Д. не согласилась с решением суда ввиду нарушения норм материального права. Указала, что период работы истца в качестве воспитателя группы продленного дня на 0.5 ставки не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку истцом не выработана норма часов педагогической нагрузки; спорный период нахождения истца на экзаменационных сессиях (ученический отпуск) не включается в специальный стаж, так как в этот период истцом не осуществлялась педагогическая деятельность. Считала, что взысканные расходы на оплату услуг представителя носят неразумный (чрезмерный) характер и подлежат уменьшению. Просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать с истца в пользу ответчика госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец Нестеркина В.Н., адвокат истца Селяева Е.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Ивашкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2018 г. Нестеркина В.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 14 сентября 2018 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет, на дату обращения имеется 24 года 10 месяцев 11 дней.
В специальный педагогический стаж не засчитаны периоды работы истца, которые она оспаривает: с 13 января 2012 г. по 29 февраля 2012 г. в должности воспитателя группы продленного дня МАОУ "Козловская средняя школа" на 0,5 ставки без педагогической нагрузки, с 11 января 2016 г. по 26 января 2016 г., с 11 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 11 декабря 2017 г. по 30 декабря 2017 г., с 19 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г. - периоды дополнительных отпусков, предоставленных для прохождения промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) в ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева".
Суд правомерно признал незаконным и отменил решение Пенсионного фонда, включив спорные периоды в специальный стаж истца, при этом правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях в редакции, действующей на день вынесения решения судом).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (действующего на момент рассмотрения дела) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30). В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.
Как следует из трудовой книжки Нестеркиной (Г.) В.Н. по окончании Ичалковского педагогического училищ им. С.М. Кирова с 15 августа 1990 г. назначена учителем начальных классов Тарасовской средней школы Атяшевского района Республики Мордовия; 4 августа 1993 г.уволена с занимаемой должности в порядке перевода воспитателем в Вечерлейский детский садик кооператива "Вечерлейский"; с 6 августа 1993 принята воспитателем в Вечерлейский детский садик кооператива "Вечерлейский"; 15 августа 1994 г. уволена в порядке перевода учителем начальных классов Н-Сыресевской школы; 1 августа 1994 г. принята учителем начальных классов в Наборно-Сыресевскую неполную среднюю школу; 6 ноября 2006 г. уволена с должности учителя начальных классов в связи с ликвидацией МОУ "Наборносыресевская основная общеобразовательная школа"; 7 ноября 2006 г. принята заведующей МОУ "Наборносыресевская начальная общеобразовательная школа"; 8 сентября 2009 г. уволена в связи с ликвидацией учреждения; 1 сентября 2011 г. принята воспитателем группы продленного дня на 0,5 ставки МАОУ "Козловская средняя школа"; 1 сентября 2012 г. переведена учителем начальных классов, в указанной должности осуществляет педагогическую деятельность по настоящее время.
В материалах дела имеются приказы по МАОУ "Козловская средняя школа" от 12 января 2012 г. и от 29 февраля 2012 г., согласно которым Нестеркина В.Н. осуществляла педагогическую деятельность, поскольку с 1 января 2012 г. по 29 февраля 2012 г. на время болезни основного педагога Ф.В.М. ей были переданы уроки родного языка в 3,4 классах, русского языка и математики в 3 классе, окружающего мира и ИЗО в 2,3 классах, музыки в 3,4 классах и классное руководство в 3 классе, за которую ежемесячно начислялась заработная плата.
Факт работы истца в должности воспитателя и учителя в спорные периоды подтверждаются расчетно-платежными ведомостями за январь 2012 г. - февраль 2012 г. по МАОУ "Козловская средняя школа", из которых следует, что Нестеркиной В.Н. ежемесячно начислялась заработная плата как учителю.
Ответчиком указанные обстоятельства не были опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что период работы Нестеркиной В.Н. с 13 января 2012 г. по 29 февраля 2012 г. в качестве учителя МАОУ "Козловская средняя школа", расположенной в сельской местности, подлежит зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей без учета выполнения норм педагогической и учебной нагрузки.
Разрешая спор относительно включения в льготный стаж периодов работы в должности учителя начальных классов с 11 января 2016 г. по 26 января 2016 г., с 11 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 11 декабря 2017 г. по 30 декабря 2017 г., с 19 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, с чем судебная коллегия также соглашается.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Судом исследованы справки - вызовы истца в спорные периоды ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" для прохождения промежуточной аттестации, приказы по МАОУ Атяшевского муниципального района "Козловская средняя школа", которыми в периоды прохождения учителем начальных классов Нестеркиной В.Н. промежуточной аттестации с 11 января 2016 г. по 31 января 2016 г., с 11 января 2017 г. по 31 января 2017 г., с 11 декабря 2017 г. по 30 декабря 2017 г., с 19 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г., ее учебные часы были распределены между другими учителями школы.
На основании изложенного, судом достоверно установлено, что в вышеуказанные периоды истец находилась в дополнительных отпусках, предоставленных для прохождения промежуточной аттестации (экзаменационной сессии) в ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева", то есть в ученических отпусках с сохранением заработной платы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения Нестеркиной В.Н. пенсии ранее установленного возраста.
Указанные в жалобе ответчика доводы об отсутствии выработки истцом часов педагогической работы и невозможности назначения в связи с этим ей досрочной трудовой пенсии по старости отклоняются ввиду их несостоятельности и несоответствия Пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
В целом апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Что касается доводов жалобы о взыскании чрезмерно завышенной суммы по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату госпошлины. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Квитанциями от 20 сентября 2018 г. и от 31 октября 2018 г. подтверждено, что истец оплатил в кассу Коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" денежные средства за составление искового заявления и ведение гражданского дела по настоящему иску в размере 4 000 рублей и 6 000 рублей соответственно.
Полномочия представителя истца - адвоката Коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" Селяевой Е.Б. подтверждены ордером от 22 октября 2018 г.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел категорию дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, объем оказанных услуг, требования разумности, справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя.
По мнению судебной коллегии, расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах и уменьшению не подлежат.
Судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной У.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка