Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Алферовой Г.П.,
при секретаре Коренецкой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шестаковой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 октября 2018 года, которым иск администрации МО "Мамоновский городской округ" удовлетворен частично; с Шестаковой Л.Н. в пользу администрации МО "Мамоновский городской округ" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 12.10.2007 г. N 506 в размере 38509,77 рублей, пени - 38509,77 рублей, а всего 77019,54 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Шестаковой Л.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 510,59 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Шестаковой Л.Н. - Покотило К.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Мамоновский городской округ " обратилась в суд с иском к Шестаковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору от 12.10.2007 года аренды земельного участка с КН N площадью 800 кв.м. с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая образовалась до государственной регистрации соглашения от 14.10.2015 года о переуступке Шестаковой Л.П. Т. прав и обязанностей по указанному договору аренды за период с 12.10.2007 года по 26.10.2015 года. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в размере 38509,77 рублей и пени в размере 393422,68 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шестакова Л.Н., полагая, что судом допущены процессуальные нарушения, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из положений ст. 606, ст. 607 ГК РФ следует, что по договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2007 года между администрацией МО "Мамоновский городской округ" (арендодателем) и Шестаковой Л.Н. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с КН N, площадью 800 кв.м. с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды на 10 лет - по 12.10.2017 года (п. 1.1,2.1 Договора).
Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за первое полугодие не позднее 15 июля, за второе полугодие не позднее 25 ноября текущего года на расчетный счет истца. Арендатор, начиная с 12.10.2007 года уплачивает арендную плату 5 руб. за 1 кв.м в год, за площадь 800 кв.м, арендная плата в год составляет 4000 руб. (п. 3.2 Договора).
Из положений п.п. 3.3,3.4,3.6 договора следует, что арендодатель вправе изменять размеры ставок арендной платы не более одного раза в год в централизованном порядке путем принятия органами государственной власти Калининградской области соответствующих нормативных актов. Изменение размера арендной платы в таком случае является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Ставку арендной платы арендатор уточняет у арендодателя ежегодно.
В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер, порядок, сроки и условия внесения арендной платы определены в Положении "О методике расчета и взимания арендной платы за землю в МО "Мамоновский городской округ", утвержденном решением Мамоновского окружного Совета депутатов МО "Мамоновский городской округ" от 25.01.2007 N 81 (с изм. от 20.03.2008г.)".
14.10.2015 года Шестаковой Л.Н. с Т. заключено соглашением об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от 15.10.2007 г., по условиям которого на основании ст. 22 ЗК РФ Шестакова Л.Н. передала Т. права и обязанности в отношении указанного земельного участка. При этом, по условиям соглашения о переуступке прав и обязанностей, арендная плата за земельный участок до дня государственной регистрации соглашения уплачивается Шестаковой Л.Н., а с даты государственной регистрации - Т.
Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 27.10.2015 года.
Таким образом, как правильно установил суд Шестакова Л.Н., подписав указанный договор аренды и приняв в аренду указанный земельный участок, тем самым приняла на себя обязательства вносить арендную плату за землю в соответствии с вышеуказанными условиями.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что в связи с не внесением арендной платы по указанному договору аренды земельного участка за период с 12.10.2007 года по 26.10.2015 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 38509,77 рублей, а также пени за период с 12.10.2007 года по 05.10.2018 года в размере 393422,68 рублей. Данный расчет задолженности истца, стороной ответчика не оспорен и является правильным, при этом из данного расчета следует, что Шестаковой Л.Н. вносились платежи по договору аренды: за период с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года в размере 17061,75 рублей; с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года в размере 4087,58 рублей; с 01.07.2015 года по 26.10.2015 года в размере 13000 рублей, а всего на сумму 34149,33 рублей.
Методика расчета и взимания арендной платы за землю была применена при расчете в соответствии с приведенными выше условиями, в связи с чем оснований считать недостоверным указанный расчет задолженности, на что указывает податель жалобы, не усматривается.
Учитывая изложенное, а также нарушение ответчиком Шестаковой Л.Н. обязательств по внесению арендной платы за землю, судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность по арендной плате за землю, а также пени, уменьшив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до размера задолженности по арендной плате - в размере 38509,77 рублей.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на процессуальное нарушение, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика и не представлением ей расчета задолженности либо уточнения исковых требований.
Такие доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела ответчик была заблаговременно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту ее регистрации по месту жительства, при этом судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения", что признается надлежащим извещением стороны по делу. В судебном заседании стороной истца был конкретизирован ранее заявленный ко взыскании расчет задолженности, при этом уточнения требований, подлежащих обязательному направлению стороне ответчика, не заявлялось. Соответственно ответчик не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и представить свои возражения на расчет задолженности по договору аренды земельного участка.
Злоупотребления правом, влекущего отказ в иске, на что указывает податель жалобы, по делу не усматривается. Обращение арендодателя в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка является его правом, поэтому не обращение арендодателя в суд с такими требованиями не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца по смыслу ст. 10 ГК РФ.
Являются необоснованными и доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения судом апелляционной инстанции срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" положения закона о применении срока исковой давности могут быть применены судом только в случае если такое заявление сделано истцом в суде первой инстанции либо при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривал то обстоятельство, что стороной ответчика в суде первой инстанции не было заявлено о применении такого срока. Оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
