Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-161/2019
22 января 2019 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Дееве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Н.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 29 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Сорокина Н.Л., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Сорокин Н.Л. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований ссылался на непрерывное проживание с момента рождения по <дата> года в <адрес>, относящемся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее - ЧАЭС).
В связи с постоянным проживанием в названном населенном пункте он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ему было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения проживания на указанной территории в период с <дата> года по
<дата>.
Не согласившись с данным отказом, просил суд с учетом уточнения исковых требований признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на один год с <дата>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Сорокин Н.Л. полагал решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции, истец Сорокин Н.Л. родился в <дата> в <адрес>.
<дата> Сорокин Н.Л. заключил брак с ФИО6, зарегистрированный <адрес>.
и <дата> у Сорокина Н.Л. родились дети: сын
ФИО16 Э., местом рождения которых также значится
<адрес>.
С рождения вплоть до <дата> сын истца наблюдался в <...>, находящейся в <адрес>.
Факт проживания истца с семьей в <адрес>, в том числе по состоянию на <дата> отражен в похозяйственных книгах жителей <адрес> сельского совета <адрес> <дата> гг., а также подтверждается тем, что лишь <дата> Сорокин Н.Л. был снят с военного учета в <адрес> комиссариате и в этот же день истец и его супруга прибыли в <адрес> из <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка в карточке прописки.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, достоверность которых ответчиком не опровергнута.
Удовлетворяя требования Сорокина Н.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год, возложив обязанность на ответчика с момента обращения с соответствующим заявлением, назначить и производить Сорокину Н.Л. выплату пенсии с <дата>.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон N 166-ФЗ).
В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст. 35 Закона).
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона).
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N237-Р утверждены перечни населенных пунктов Орловской области, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в которых указан населенный пункт - с. <адрес>
Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании за Сорокиным Н.Л. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с даты возникновения права на ее назначение, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для их переоценки не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Сорокину Н.Л. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 23 Федерального закона N 166-ФЗ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
