Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедя Ю.В., Иванова Е.О. , Волковой А.А. , Голодухиной И.А. , Король И.Г. , Поповича М.М. , Родькиной И.В. , Горзей М.В. , Степановой Е.М. к товариществу собственников жилья "Берзина восемь" о возложении обязанности провести ремонтные работы
по апелляционной жалобе Голодухиной И.А., Горзей М.В. , Иванова Е.О. , Лебедя Ю.В. , Поповича М.М. , Родькиной И.В. , Степановой Е.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Родькиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - товарищества собственников жилья "Берзина восемь" - Колесникова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лебедь Ю.В., Иванов Е.О., Волкова А.А., Голодухина И.А., Король И.Г., Попович М.М., Родькина И.В., Горзей М.В., Степанова Е.М. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Берзина восемь" (далее - ТСЖ "Берзина восемь", Товарищество), департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, Департамент), Государственной жилищной инспекции Магаданской области о возложении обязанности провести ремонтные работы.
В обоснование указали, что ТСЖ "Берзина восемь" не предоставляет потребителям качественные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемые услуги не соответствуют требованиям стандартов, санитарных норм и правил. Текущий ремонт подъезда ответчиком не производится, ТСЖ "Берзина восемь" рекомендует по данному вопросу обращаться в Региональный фонд капитального ремонта, также предлагает жильцам погасить задолженность по оплате услуг в размере 200000 рублей, которые возможно будет потратить на ремонт.
Их обращения в департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, Государственную жилищную инспекцию Магаданской области, прокуратуру города Магадана, областную Думу положительного результата не дали. Во исполнение предписания Департамента Товариществом восстановлена часть перил, поставлены три стеклопакета, произведено остекление старыми рамами на монтажную пену. Однако все эти работы выполнены некачественно.
Ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просили суд обязать ТСЖ "Берзина восемь" произвести в подъезде <адрес> ремонтные работы и мероприятия, а именно: штукатурку, побелку и окраску потолка и стен; покраску перил, дверей, плинтусов; покраску поручней перил; заделку трещин и щелей; ремонт ям и выбоин на первом этаже; окрашивание металлических поверхностей системы центрального отопления; покраску входной двери снаружи; ремонт входных групп (входной блок, тамбур); замену устаревших конструкций окон на новые стеклопакеты; замену настенных светильников на светодиодные; замену абонентских ящиков.
Определением Магаданского городского суда от 17 ноября 2017 года процессуальный статус ответчиков - ДепартаментаЖКХ и КИ мэрии города Магадана, Государственной жилищной инспекции Магаданской области по ходатайству истцов изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Решением Магаданского городского суда от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, на ТСЖ "Берзина восемь" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению плиты перекрытия первого этажа (ремонт ям и выбоин на первом этаже), штукатурного и окрасочного слоев на пятом этаже подъезда <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Голодухина И.А., Горзей М.В., Иванов Е.О., Лебедь Ю.В., Попович М.М., Родькина И.В., Степанова Е.М. выражают несогласие с судебным постановлением в части отказа в удовлетворения требований.
Со ссылкой на пункты 2.3.4, 3.2.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указывают, что ремонт в подъезде дома в нарушение данных правил не производился в течение 10 лет и отсутствие решения общего собрания собственников жилья не отменяет обязанность ТСЖ "Берзина восемь" в установленные сроки осуществлять ремонт подъездов.
В обоснование доводов приводят правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10, о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Не согласны с выводом суда о том, что проведение текущего ремонта подъезда жилого дома возможно только по решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Считают, что в нарушение статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Магадана от 13 февраля 2014 года N 553 "О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах с 1 марта 2014 года в муниципальном образовании "Город Магадан" судом при разрешении настоящего спора не были выяснены обстоятельства расходования Товариществом денежных средств на содержание общего имущества их многоквартирного дома.
Ссылаясь на часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечают, что ТСЖ "Берзина восемь" не предоставило в материалы дела информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, что, по мнению истцов, свидетельствует о недобросовестности Товарищества при осуществлении управления домом и необеспечении благоприятных условий для проживания граждан.
Считают, что при разрешении спора суд занял позицию ответчика.
Истцы Лебедь Ю.В., Иванов Е.О., Волкова А.А., Голодухина И.А., Король И.Г., Попович М.М., Горзей М.В., Степанова Е.М., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана и Государственная жилищная инспекция Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Государственная жилищная инспекция по Магаданской области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 и части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика провести работы по восстановлению плиты перекрытия первого этажа (ремонт ям и выбоин на первом этаже), штукатурного и окрасочного слоев на пятом этаже подъезда <адрес> сторонами не обжаловано и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части.
Оснований для проверки решения суда в интересах законности в полном объеме и выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Родькину И.В., представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Берзина восемь".
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 Устава ТСЖ "Берзина восемь" товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
11 июля 2017 года собственник квартиры <адрес> Родькина И.В. обратилась к председателю правления Товарищества с заявлением о замене оконных рам на стеклопакеты, проведении покраски и побелки стен, замене почтовых ящиков, сообщила о ненадлежащем санитарном состоянии подъезда.
Родькиной И.В. в ответе ТСЖ "Берзина восемь" от 12 июля 2017 года N 429 разъяснено, что состояние подъезда N... указанного дома требует капитального ремонта, формированием плана работ и сбором средств на проведение подобных работ занимается Региональный фонд капитального ремонта. Постановлением мэра города Магадана от 13 февраля 2014 года N 553 не предусмотрены работы по ремонту подъезда и замене окон подъезда на стеклопакеты, поскольку они в тариф не входят. В ответе указано о значительной сумме задолженности за оказываемые услуги со стороны жителей подъезда, при погашении указанной задолженности проведение ряда работ будет возможно по согласованию с жильцами.
27 июля 2017 года Родькина И.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о необходимости принятия мер к Товариществу в связи с непроведением ремонтных работ в указанном подъезде. Аналогичноеобращение направлено в прокуратуру города Магадана.
В письме от 31 июля 2017 года N 2924 Государственная жилищная инспекция Магаданской области разъяснила о перенаправлении заявления Родькиной И.В. для рассмотрения по существу в Департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана.
23 августа 2017 года Родькиной И.В. дан ответ о выявленных нарушениях обязательных требований, выразившихся в отсутствии внутреннего остекления окна на первом этаже, остекления двух окон на лестничной площадке между первым и вторым этажами, внутреннего остекления двух окон между вторым и третьим этажами, внутреннего остекления верхнего окна на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, а также внутреннего остекления нижнего окна на лестничной площадке пятого этажа. Отсутствие части деревянных перил на лестничной площадке первого и второго этажей и на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами.
В ходе проведения проверки Департаментом было установлено, что входная дверь в подъезд металлическая, в исправном состоянии, оборудована доводящим устройством, плотно прилегает к дверной коробке, вторая дверь в подъезд деревянная, в исправном состоянии, оборудована доводящим устройством, плотно прилегает к дверной коробке, ограждения лестничных маршей с первого по пятый этажи без повреждений, в подъезде оборудованы почтовые ящики, индивидуальные для каждой квартиры, в исправном состоянии. Родькиной И.В. разъяснено, что проведение таких работ, как ремонт подъезда, замена оконных блоков на стеклопакеты, замена почтовых ящиков относится к компетенции общего собрания собственников помещений, разъяснена возможность выступить инициатором проведения такого собрания с целью рассмотрения вопросов выполнения ремонта в указанном подъезде.
В адрес ТСЖ "Берзина восемь" департаментом ЖКХ и КИ мэрии города Магадана 21 августа 2017 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации.
Актом от 15 сентября 2017 года Департаментом установлен факт исполнения данного предписания.
Определением судьи Магаданского городского суда от 27 октября 2017 года на департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, Государственную жилищную инспекцию Магаданской области судом возложена обязанность совместно с истцами (их представителями) составить письменный акт осмотра указанного подъезда с целью фиксации нарушений, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении.
Согласно акту осмотра от 15 ноября 2017 года Государственной жилищной инспекцией Магаданской области установлено:в подъезде на стенах и потолке с первого по пятый этажи имеются частичные разрушения отделочных слоев (осыпание штукатурного слоя и побелки, отслоение окрасочного слоя);на пятом этаже присутствуют следы протекания кровли в виде желтых пятен и подтеков, а также осыпание штукатурного слоя;оконные рамы с первого по пятый этажи имеют двойное остекление, на первом, втором и пятом этажах установлено по одному стеклопакету, отсутствуют ручки, все оконные рамы в подъезде заделаны монтажной пеной;в тамбуре имеется вторая дверь с доводящим устройством, которая прилегает плотно, вставленное в нее стекло плохо зафиксировано;на площадке первого этажа в полу имеются выбоины, ямы, сколы в двух местах, имеется разрушение поверхностного бетонного слоя;на перилах с первого по пятый этажи наблюдается отслоение окрасочного слоя;на первом этаже в тамбуре лестничного марша справа в месте примыкания к стене имеются разрушение отделочных слоев (штукатурного и окрасочного);отопительные приборы, установленные в тамбуре и на первом этаже, а также стояки отопления имеют повреждения окрасочного слоя в виде сколов и осыпаний, местами присутствует ржавчина;на первом и пятом этажах осветительные приборы в неисправном состоянии.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Магадана по рассмотрению коллективного обращения собственников помещений указанного подъезда, 27 ноября 2017 года в адрес ТСЖ "Берзина восемь" также было вынесено предписание, согласно которому ответчиком начаты работы по устранению выявленных нарушений, однако в ходе повторного осмотра установлен ряд замечаний:в подъезде на полу первого этажа имеются две выбоины площадью около одного квадратного метра;на пятом этаже имеются следы протечек кровли в трех местах; на стенах и потолке имеются частичные разрушения отделочных слоев (осыпание штукатурного слоя и побелки, отслоение окрасочного слоя).
На ТСЖ "Берзина восемь" возложена обязанность в течение месяца со дня вынесения представления устранить нарушения, в том числе путем проведения работ по восстановлению плиты перекрытия первого этажа, штукатурного и окрасочного слоев на пятом этаже указанного подъезда, обследования крыши на предмет протечек и принятию мер по гидроизоляции.
Разрешая спор в части требований об обязании ответчика произвести в подъезде дома штукатурку, побелку и окраску потолка и стен (кроме пятого этажа), покраску перил, дверей, плинтусов, поручней перил, заделку трещин и щелей, окрашивание металлических поверхностей системы центрального отопления, покраску входной двери снаружи, ремонт входных групп (входной блок, тамбур), замену устаревших конструкций окон на новые стеклопакеты, замену настенных светильников на светодиодные, замену абонентских ящиков, суд первой инстанции правильно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной части требований.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 18 Правил текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, определен порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.
Согласно приложению N 7 к названным Правилам в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены в том числе: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) окон, дверей и заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестницы; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.
В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 года утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором такие работы в подъезде многоквартирного дома как штукатурка, побелка и окраска потолка и стен, покраска перил, дверей, плинтусов, поручней перил, заделка трещин и щелей, окрашивание металлических поверхностей системы центрального отопления, покраска входной двери снаружи, ремонт входных групп (входной блок, тамбур), замена устаревших конструкций окон на новые стеклопакеты, замена настенных светильников на светодиодные, замена абонентских ящиков не отнесены к работам, выполняемым для надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.
В Минимальный перечень необходимых работ и услуг включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт, а в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Таким образом, работы, которые истцы просят обязать Товарищество провести в подъезде <адрес> (в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано), относятся к текущему ремонту, принятие решения о проведении которого предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками указанного многоквартирного дома принималось решение о проведении вышеперечисленных работ.
При таком положении не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить указанные работы.
Также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном подъезде, либо возможность возникновения неблагоприятных для них последствий в результате непроведения ремонта.
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" от 28 ноября 2017 года санитарно-гигиеническое состояние и параметры микроклимата в подъезде <адрес> рекомендовано признать соответствующими требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся в оспариванию выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах, основаны на ином ошибочном толковании истцами норм действующего законодательства. Такие доводы не могут повлечь отмену судебного постановления в обжалуемой части.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голодухиной И.А., Горзей М.В. , Иванова Е.О. , Лебедя Ю.В. , Поповича М.М. , Родькиной И.В. , Степановой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи: О.А. Бирючкова
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
