Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 января 2018 года №33-161/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре Т.В. Ивановой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Волощука Виктора Павловича по доверенности Фролова Дмитрия Валерьевича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
13 февраля 2017 года Нерехтским районным судом Костромской области постановлено решение по иску Е.Ф. Волощук к В.П. Волощуку о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску В.П. Волощука к Е.Ф. Волощук о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования Е.Ф. Волощук и В.П. Волощука удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы Е.Ф. Волощук и В.П. Волощука - без удовлетворения.
В рамках данного дела определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23 марта 2016 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета В.П. Волощуку пользоваться и совершать сделки по отчуждению автомобилей <данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. номер N, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер N, лодки надувной, 2011 года выпуска; запрета ГИБДД по г. Костроме осуществлять действия по снятию и постановке на государственный учёт в отношении указанных автомобилей; запрета Государственной инспекции по маломерным судам по Костромской области совершать действия по снятию и постановке на государственный учёт в отношении ранее названной лодки надувной.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 мая 2016 года отменено определение Нерехтского районного суда Костромской области от 29 апреля 2016 года с удовлетворением ходатайства представителя В.П. Волощука по доверенности Д.В. Фролова. Отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23 марта 2016 года, в виде запрета В.П. Волощуку пользоваться автомобилем <данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. номер N, автомобилем <данные изъяты> 2008 года выпуска, гос. номер N
25 декабря 2017 года Д.В. Фролов, действуя в качестве представителя В.П. Волощука, обратился в суд с заявлением об отмене сохраняющих свою силу обеспечительных мер, ссылаясь на исполнение В.П. Волощуком судебного решения в полном объёме.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года указанное заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Д.В. Фролов, действуя в качестве представителя В.П. Волощука, просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Возвращение заявления ввиду представления копии доверенности полагает необоснованным. Отмечает, что на протяжении гражданского процесса по разделу совместно нажитого имущества между В.П. Волощуком и Е.Ф. Волощук состоялось 10 судебных заседаний, на которых он присутствовал, представляя интересы В.П. Волощука, судьёй оригинал доверенности обозревался. Наличие доверенности по реквизитам возможно проверить и через поисковую систему Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения В.П. Волощука и его представителя Д.В. Фролова.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление, судья исходила из того, что приложенная к нему копия нотариально удостоверенной доверенности от В.П. Волощука на имя представителя Д.В. Фролова с правом, в том числе, подписания и предъявления иска, подачи любых заявлений с подписью от имени доверителя, не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности не представлен.
Вместе с тем доводы частной жалобы о том, что Д.В. Фролов в качестве представителя В.П. Волощука по этой же доверенности участвовал на протяжении всего гражданского дела, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, и оригинал доверенности судьёй обозревался, заслуживают внимания. Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае достаточные основания для возвращения заявления у судьи отсутствовали. При этом с частной жалобой представлена нотариально удостоверенная копия указанной доверенности.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления В.П. Волощука об отмене обеспечения иска.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Волощука Виктора Павловича об отмене обеспечения иска.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка