Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Розновца А.Б. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.12.2017, которым, с учетом определения об исправлении описки от 19.01.2018, постановлено:
Исковые требования Розновца А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема Амур" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца Розновца А.Б., представителя истца Розновец Л.С., представителя ответчика Каламанича Ю.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Розновец А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема Амур" (далее - ООО "Энергосистема Амур") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что с 27.10.2016 по 14.09.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Рабочий день длился с 09 до 18 часов, также имели место командировки за пределами города Биробиджана. Считал, что при увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 18 000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск.
Просил суд взыскать с ООО "Энергосистема Амур" в его пользу заработную плату в размере 18 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 124 рублей 28 копеек, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 541 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец Розновец А.Б. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работал у ответчика в должности электромонтажника на 0,5 ставки с окладом 7 590 рублей в месяц. Заработную плату получал в кассе предприятия два раза в месяц, ежемесячный заработок составлял 20 000 рублей.
Представитель истца Розновец Л.С. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Агалтдинов А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме. 14.09.2017 истец был уволен, с ним был произведен расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата на предприятии выплачивается 2 раза в месяц без задержек. Истец заработную плату получал в кассе предприятия, расписывался в ведомостях. Заработную плату в размере 20 000 рублей истец не получал, ее начисление производилось по договору. Предписание государственной инспекции труда в Амурской области обжаловано.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Розновец А.Б. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, по телефону работник суда ему сообщил, что иск удовлетворен частично, однако, согласно решению суда иск оставлен без удовлетворения. Полагал, что суд не вправе изменять резолютивную часть решения.
Суд не принял во внимание предписание государственной инспекции труда в Амурской области, которым подтверждены факты, изложенные в иске. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, не дал оценку пояснениям истца. К показаниям свидетеля Розновца Д.Б. об обстоятельствах дела суд без всяких оснований отнесся критически.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Энергосистема Амур" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Штатным расписанием не предусмотрено указание половины оклада сотрудника. Указанные в штатном расписании сведения подлежат включению в трудовой договор и в приказ о приеме на работу. Сотрудники с неполным рабочим временем не вырабатывают месячную норму рабочего времени, в связи с чем за отработанный месяц им начисляют заработную плату исходя из части от оклада, пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ с учетом надбавок. На день увольнения с Розновцом А.Б. произведен полный расчет по заработной плате, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2017 года, платежными ведомостями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Розновец А.Б. и его представитель Розновец Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что работодатель выплатил не в полном объеме заработную плату за август и сентябрь 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск.
Представитель ООО "Энергосистема Амур" Каламанич Ю.Ф. возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, допросив свидетеля О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Розновец А.Б. с 27.10.2016 по 14.09.2017 работал в ООО "Энергосистема Амур" в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда.
Полагая, что при увольнении ему не выплачена в полном размере заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратился в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении выплачена ответчиком в полном объеме и в удовлетворении требований отказал.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха.
Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно условиям трудового договора, заключенного 27.10.2016 между ООО "Энергосистема Амур" в лице генерального директора Е.Г. и Розновцом А.Б., работник принят на 0,5 ставки (п. 1.7), оклад установлен в размере 7 590 рублей в месяц, также установлены надбавки и доплаты: районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 % (п.п. 2.1, 2.2). Продолжительность рабочего времени составляет 20 рабочих часов в неделю. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. Начало рабочего дня в 09.00, окончание рабочего дня в 13.00 (п. 3.1).
Штатным расписанием на 2016 год (с учетом изменений, внесенных приказом генерального директора ООО "Энергосистема Амур" Е.Г. от 27.05.2016 N 3-од) с 01.07.2016 установлен оклад электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда в размере 7 590 рублей.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий трудового договора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что должностной оклад в размере 7 590 рублей указан в нем согласно штатному расписанию. Для получения заработной платы из оклада в указанном размере Розновец А.Б. должен был отработать рабочее время в календарном месяце в полном объеме (по 8 часов в день). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда истца производилась пропорционально отработанному им времени (в данном случае исходя из 0,5 ставки, по 4 часа в день).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был принять во внимание предписание трудовой инспекции судебная коллегия считает несостоятельным.
Из материалов дела следует, что 14.11.2017 государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено предписание о возложении на генерального директора ООО "Энергосистема Амур" Е.Г. обязанности устранить нарушения трудового законодательства. По смыслу предписания заработная плата Розновцу А.Б., отработавшему неполное рабочее время, должна начисляться из оклада 7 590 рублей в месяц (а не от половины указанного размера), с учетом районного коэффициента в размере 1,3 % и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 %.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.02.2018 административное исковое заявление ООО "Энергосистема Амур" к должностному лицу - государственному инспектору труда И.П., государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным указанного предписания удовлетворено частично, предписание признано незаконным. Государственная инспекция труда в Амурской области 21.03.2018 на данное решение подала апелляционную жалобу. В настоящее время судебный акт не вступил в законную силу. Таким образом, предписание трудовой инспекции не может считаться надлежащим доказательством по данному делу.
Из представленных ответчиком расчетных листков за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года следует, что истцу в период его работы ответчиком выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени, при увольнении были начислены заработная плата в размере 2 563 рублей 14 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 739 рублей 69 копеек.
Согласно представленным платежным ведомостям, начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Розновцом А.Б. получена в полном объеме.
Проверив начисления заработной платы по окладу и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает их правильными. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с начисленной ответчиком истцу оплатой за командировки в августе и сентябре 2017 года.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе сохранение среднего заработка.
В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
Из расчетных листков следует, что заработная плата Розновцу А.Б. в течение всего периода работы начислялась пропорционально отработанному им времени - 4-часового рабочего дня.
Вместе с тем, из табелей учета рабочего времени за август и сентябрь 2017 года следует, что, находясь в командировке, истец выполнял работу в течение 8 часов в день (в августе 15 дней, в сентябре 8 дней).
Однако, исчисляя среднюю заработную плату Розновца А.Б. за работу в командировках, работодатель не учел указанные обстоятельства, начислил и оплатил ее исходя из среднего заработка 4-часового рабочего дня.
Таким образом, учитывая фактически начисленную Розновцу А.Б. заработную плату и фактически отработанное им время, предшествующее периоду, в течение которого он находился в командировках в августе и сентябре 2017 года, исключив время нахождения Розновца А.Б. в командировках и получения им пособия по временной нетрудоспособности и начисленные за это время суммы, судебной коллегией произведен следующий расчет средней заработной платы Розновца А.Б. за август и сентябрь 2017 года:
Средняя заработная плата за август 2017 года:
31 769,42 (фактически начисленная заработная плата с октября 2016 года по июль 2017 года): 129 дней (фактически отработанное время в указанный период) = 246,27 (средний дневной заработок) x 15 дней (количество дней в командировке) x 2 = 7 388,24 (средний заработок за фактически отработанное время в командировке).
7 388,24 - 3 819,16 (сумма, выплаченная за командировку) = 3 569,08
Средняя заработная плата за сентябрь 2017 года:
33 806, 29 (фактически начисленная заработная плата с октября 2016 года по август 2017 года): 137 дней (фактически отработанное время в указанный период) = 246,76 (средний дневной заработок) x 8 дней (количество дней в командировке) x 2 = 3 948,16 (средний заработок за фактически отработанное время в командировке).
3 948,16 - 2 036,88 (сумма, выплаченная за командировку) = 1 911,28.
Итого, задолженность, подлежащая взысканию с ООО "Энергосистема Амур" в пользу Розновца А.Б. составляет 5 480 рублей 36 копеек (3 569,08 + 1 911,28 = 5 480,36).
Решение в указанной части в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно п. 2.5 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 30 числа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель О.В - бухгалтер ООО "Энергосистема Амур" пояснила, что заработная плата в данной организации выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который она начислена, 30 числа выплачивается аванс.
Следовательно, заработная плата за август 2017 года Розновцу А.Б. должна была быть выплачена 15.09.2017, за сентябрь 2017 года - 15.10.2017. Однако, поскольку он уволился 14.09.2017, заработная плата за август и сентябрь 2017 года, должна была быть выплачена в день его увольнения - 14.09.2017.
Принимая во внимание наличие задолженности по заработной плате работодателя при увольнении Розновца А.Б., в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация.
Судебная коллегия произвела расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 15.09.2017 по 28.03.2018 в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ (учитывая значение ключевой ставки, установленной Банком России, в период с 15.09.2017 по 17.09.2017 - 9 %, с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5 %, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25 %, с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75 %, с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50 %, с 26.03.2018 по 28.03.2018 - 7,25 %), размер которых составил 569 рублей 60 копеек.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виде изменения резолютивной части решения судебная коллегия отклоняет, поскольку он не подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от 01.11.2017 N 002944, Розновец А.Б. оплатил ИП Е.В. 2 000 рублей за составление искового заявления по настоящему делу.
Таким образом, с ООО "Энергосистема Амур" в пользу Розновца А.Б. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера по настоящему делу составляет 700 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Розновца А.Б. к ООО "Энергосистема Амур" о взыскании заработной платы, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.12.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Розновца А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема Амур" о взыскании заработной платы, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов, принять в указанной части новое решение, которым:
Исковые требования Розновца А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема Амур" о взыскании заработной платы, процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема Амур" в пользу Розновца А.Б. заработную плату в размере 5 480 рублей 36 копеек, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 569 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, всего 23 049 рублей 96 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 5 480 рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема Амур" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Розновца А.Б. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
