Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-16116/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело N 2-9852/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Ревента", ООО "Делфин Северо-Запад", ООО "Карат-Псков", Фомину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" - Дмитриева С.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТК МАСТ", ООО "Карат", ООО "Ревента", ООО "Делфин Северо-Запад", ООО "Карат-Псков", Фомину А.В., в котором с учетом представленного уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору N.../ОД об овердрафтном кредите от 16.09.2020 в размере 13 540 896,91 руб. - сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТК МАСТ" был заключен Договор N.../ОД об овердрафтном кредите от 16.09.2020, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "ТК МАСТ" овердрафт на условиях, предусмотренных кредитным договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете ООО "ТК МАСТ", на срок по 15 сентября 2021 года, а ООО "ТК МАСТ" обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Лимит овердрафта устанавливается в соответствии с п. 1.3 Договора и не может превышать 15 000 000 рублей. Истец указывает, что в течение срока действия договора ООО "ТК МАСТ" не обеспечило наличие денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренных п. 9.2.4 Кредитного договора. Денежные средства на расчетном счете ООО "ТК МАСТ" отсутствуют.

Также, в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства N .../П01 от 15.10.2020 с ООО "КАРАТ"; договор поручительства N .../П04 от 15.10.2020 с ООО "Карат-Псков"; договор поручительства N .../П03 от 15.10.2020 с ООО "Делфин С-3"; договор поручительства N .../П02 от 15.10.2020 с ООО "РЕВЕНТА"; договор поручительства N .../ПФЛ01 от 16.09.2020 с Фоминым А.В.

Ответчики добровольно принятые на себя обязательства по договорам не исполняют, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года исковые требования в части взыскания задолженности с ответчиков ООО "КАРАТ" и ООО "ТК МАСТ" оставлены без рассмотрения по причине их рассмотрения в деле о банкротстве. ООО "КАРАТ" и ООО "ТК МАСТ" исключены из числа ответчиков по рассматриваемому делу (том 2, л.д. 35-37).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года исковые требования "Сбербанк России" удовлетворены, с ООО "Ревента", ООО "Делфин Северо-Запад", ООО "Карат-Псков", Фомина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по договору N.../ОД об овердрафтном кредите от 16.09.2020 в размере 13 540 896,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "КАРАТ-ПСКОВ" в лице ликвидатора Волынкиной Т.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что Общество не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия, установив, что ответчик ООО "КАРАТ-ПСКОВ" не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции: суд направлял судебные повестки по адресу ответчика: <адрес>А, тем не менее, из вписки из ЕГРЮЛ усматривается, что юридическим адресом ООО "КАРАТ-ПСКОВ" является: <адрес>, пом. 126, судебная коллегия протокольным определением от 31 августа 2022 года определилаперейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители ответчиков ООО "Ревента", ООО "Делфин Северо-Запад", ликвидатор ООО "КАРАТ-ПСКОВ" Волынкина Т.А., ответчик Фомин А.В., финансовый управляющий Фомина А.В. - Мартынов Н.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "ТК МАСТ" (заемщик) был заключен Договор N.../ОД об овердрафтном кредите от 16.09.2020 в соответствии с которым Банк предоставил ООО "ТК МАСТ" овердрафт на условиях, предусмотренных кредитным договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете ООО "ТК МАСТ", на срок по 15 сентября 2021 года, а ООО "ТК МАСТ" обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Лимит овердрафта устанавливается в соответствии со Статьей 3 Договора и не может превышать 15 000 000 рублей. (л.д. 86-104).

В силу пункта 4.5 Кредитного договора выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на Счет и отражается на ссудном счете, открываемом Банком по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.6 Кредитного договора в рамках Кредитного договора устанавливается Срок пользования Траншем продолжительностью не более 30 (Тридцати) календарных дней. Под Траншем понимается сумма кредитных средств, перечисленных Кредитором Заемщику в конкретную дату.

Срок пользования Траншем начинается с даты образования задолженности на ссудном счете в сумме предоставленного Транша и заканчивается датой полного погашения задолженности по этому Траншу, но не позднее 30 (Тридцатого) календарного дня с даты его предоставления.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за Пользование овердрафтным кредитом в валюте кредита по ставке 7,5 процентов годовых.

Пунктом 6.5 Кредитного договора предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.

При этом погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном Статьями 6, 7, п. 9.2.2. кредитного договора, в частности ежедневным списанием Банком денежных средств с расчетного счета клиента, необходимых для исполнения обязательств по Договору.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и прочих сумм, подлежащих уплате Банку на основании кредитного договора, производится путем списания Банком средств со счета Заемщика в порядке, определенном в соответствии с пунктом 6.11 кредитного договора.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора датой полного погашения кредита является 15.09.2021.

Пункт 8.1.8.3 Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, а также иных обязательств (или выполнения иных условий) досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта предусмотрено начисление неустойки.

Банком обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ООО "ТК МАСТ" путем перечисления на счет согласно п. 4.5. Кредитного договора, открытый на имя ООО "ТК МАСТ" Банком в соответствии с Договором, что подтверждается отражением задолженности на ссудном счете.

Однако, ООО "ТК МАСТ" не обеспечил наличие денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 9.2.4 Кредитного договора. Денежные средства на расчетном счете Заёмщика отсутствуют.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов, были заключены:

- договор поручительства N .../П01 от 15.10.2020 с ООО "КАРАТ";

- договор поручительства N .../П04 от 15.10.2020 с ООО "Карат-Псков";

- договор поручительства N .../П03 от 15.10.2020 с ООО "Делфин С-3";

- договор поручительства N .../П02 от 15.10.2020 с ООО "РЕВЕНТА";

- договор поручительства N .../ПФЛ01 от 16.09.2020 с Фоминым А. В..

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарно с должником ответственность перед кредитором (л.д. 23 оборот, 27 оборот, 31 оборот, 35 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженность на 23.08.2021 составляет 13 818383,59 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность - 13 781 790,32 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 702,93 рублей; просроченные проценты за кредит - 30 890,34 рублей (том 1, л.д. 121).

В дальнейшем в связи с частичным погашением задолженности истец в судебном заседании уточнил исковые требования по правилам статьи 39 ГПК Российской Федерации и просил взыскать ссудную задолженность по состоянию на 13.12.2021 в размере 13 540 896,91 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2022 года по делу N А56-106504/2021 ответчик Фомин А.В признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Мартынов Н.П. (том 2, л.д.82-85).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что 22 марта 2022 года в отношении Фомина А.В. введена процедура реализации имущества, исковое заявление предъявлено ПАО "Сбербанк России" в суд 16 сентября 2021 года, то есть после 01.10.2015, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Фомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая требований ПАО "Сбербанк России" к ООО "Ревента", ООО "Делфин Северо-Запад", ООО "Карат-Псков" судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение Должником в полном объеме обязательств по Основному обязательству.

Согласно 1.3 Договоров поручительства Поручителю известны все условия Основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по Основному обязательству (п. 2.1 Договоров поручительства).

В связи с нарушением ООО "ТК МАСТ" условий Кредитного договора, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности, истец обратился к ООО "ТК МАСТ" и поручителям с требованиями б/н от 23.08.2021 о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако указанные требования Банка ООО "ТК МАСТ" и Поручителями до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.