Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-16114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Югория" к Дзыгман Екатерине Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Дзыгман Е.Я. на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1о июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила
ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Дзыгман Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.06.2018 между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Дзыгман Е.Я. заключен договор займа N АВТО/С/18.43857 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
28.06.2019 ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 28/06/2019-1.
За период с 28.06.2018 по 04.12.2018 задолженность ответчика составляет: 15 000 рублей - сумма основного долга, 44793 рублей - сумма процентов.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Югория" задолженность по договору займа в размере 59 793, которая состоит из 15 000 рублей - сумма основного долга, 44 793 рублей - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1993,80 рублей, расходы по оплате по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года исковые требования ООО "Югория" удовлетворены.
Суд взыскал с Дзыгман Е.Я. в пользу ООО "Югория" задолженность по договору займа в размере 59 793 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 44 793 рублей - сумма процентов, а также взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 1993,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе Дзыгман Е.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм Закона о микрофинансовых организациях, в редакции действующей на момент заключения договора. Ответчик считает, что штраф и пени могут начисляться только на остаток долга, а не на всю сумму займа, в связи с чем просит произвести расчет процентов по договору по средневзвешенной банковской ставке. Кроме того, заявитель просит уменьшить судебные издержки, считая заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной и неподвержденной.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 28.06.2018 между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Дзыгман Е.Я. заключен договор займа N АВТО/С/18.43857 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей со сроком возврата до 28.07.2018.
В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Судом установлено, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Дзыгман Е.Я. в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
28.06.2019 ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 28/06/2019-1.
В целях взыскания указанной задолженности ООО "Югория" обратилось к мировому судье судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с чем, 22.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Дзыгман Е.Я. суммы задолженности по договору займа.
Впоследствии, мировым судьей судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 30.12.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.11.2019 г., в связи с поступившими в суд возражениями Дзыгман Е.Я. на судебный приказ.
Согласно представленного расчета за период с 28.06.2018 по 04.12.2018 задолженность Дзыгман Е.Я. составляет 59 793 руб.: 15 000 рублей - сумма основного долга, 44 793 рублей - сумма процентов.
Руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 384, 819 ГК РФ, установив факт заключения договора займа и его условия, ненадлежащее исполнение Дзыгман Е.Я. принятых на себя обязательств по договору займа, проверив представленный истцом арифметический расчет задолженности на предмет его соответствия условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ООО "Югория" о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, а также процентов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, который по своим характеристикам отнесен к микрозаймам и предоставлен Дзыгман Е.Я. микрофинансовой организацией.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом, что не было учтено судом при вынесении решения.
Так, при взыскании процентов за пользование займом по договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, судом не были учтены ограничения, установленные п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, по договору микрозайма, заключенному 28.06.2018, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 30000 рублей (15000 рублей - сумма займа, не погашенная на дату вынесения решения суда, 15000 рублей x 2 = 30000 рублей).
В связи с чем, судебная коллегия полагает применить приведенные императвиные нормы закона к спорным заемным правоотношениям и снизить размер процентов за пользование займом до 30 000 рублей. Ссылки на иное регулирование спорных отношений, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном применении норм материального права.
Поскольку решение суда изменено в части размера суммы процентов за пользование денежными средствами, с учетом положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменению подлежат взысканные судом расходы по уплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в подтверждение оплаты представлен договор об оказании юридических услуг и платежное поручение, относимость и допустимость которых не опровергнута ответной стороной. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судебная коллегия полагает данный размер чрезмерным, в связи с чем полагает возможным снизить его до 3 000 руб. с учетом принципов разумности и целесообразности, частичности удовлетворения требований, а также объема выполненных представителем истца работ и сложности дела. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года изменить, снизив размер процентов до 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 1550 руб., общей суммы взыскания до 49550 руб.
В остальной части решении оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзыгман Е.Я.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.12.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
