Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-16113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Гриценко И.В.

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года по делу по иску Чубукиной Н.А. к ПАО "Сбер" о защите прав потребителя и признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав выступление представителя истца по доверенности Тычкова А.П. в поддержку жалобы, представителя ответчика по доверенности Кима Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубукиной Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбер" признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, мотивируя свои требования тем, что <Дата ...> под влиянием злоумышленников, представившихся по телефону работниками ответчика, она была введена в заблуждение, в результате чего посредством системы "Сбербанк Онлайон", указанные злоумышленники заключили от ее имени с ответчиком кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 189 272,86 рубля сроком на 5 лет под 14,9% годовых, после этого указанные лица убедили ее обналичить кредитные денежные средства в сумме 120 000 рублей и перевести их с помощью банкомата на телефонный номер +. В настоящее время она является потерпевшей по уголовному делу, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. На поданную претензию ответчик ответил отказом. Полагала, что заключенный кредитный договор не отражал ее волю и является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она является жертвой мошенников, суд не правильно определилобстоятельства дела и дал им не верную оценку. Просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступления представителей сторон не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством РФ, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами РФ или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чубукина Н.А. является держателем дебетовой банковской карты МИР Классическая, оформленной и выданной по её заявлению от <Дата ...>, где истец подписью подтвердила факт уведомления об условиях использования карт, тарифов ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк.

Кроме того, при подаче заявления на получение карты Чубукиной Н.А. указан номер телефона 928 435 17 05, к которому просила подключить услугу "Мобильный банк", которая была подключена к указанному номеру телефона. Операция создания идентификаторов пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису "Мобильный банк" номер телефона клиента.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

<Дата ...> истец в системе "Сбербанк Онлайн" направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную ей простой электронной подписью.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 189 272,86 рубля сроком на 5 лет под 14,9% годовых также подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с Условиями использований банковских карт операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли держатель может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный Банк".

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.

Постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии п. 10.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

После получения заявки на потребительский кредит в системе "Сбербанк онлайн" банк направил на номер телефона истца СМС-сообщение с указанием одноразового пароля. Указанный пароль был корректно введен клиентом и сумма кредита была зачислена на карту истца <Дата ...> в 11 часов 06 мин. В последующем через 20 минут истец в банкомате осуществила снятие 120 000 рублей в 3 приема по 40 000 рублей, корторыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковское карте.

Районным судом установлено, что заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

<Дата ...> по обращению Чубукиной Н.А. в СО ОМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшей. Постановлением следователя от <Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк услуга "Мобильный банк" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи.

Согласно данных Условий подключение держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" одним из следующих способов: в подразделение банка - на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручно подписью держателя, либо заявление на подключение услуги "Мобильный банк" установленной банком формы; через устройство самообслуживания банка - с использование карты и подтверждается вводом ПИНа; через контактный центр банка - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке при условии сообщения корректной контрольной информации держателя; через систему "Сбербанк Онлайн" - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке, подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Предоставление услуг "Мобильный банк", в том числе, перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде sms-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк.

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя, сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует положениям ст. ст. 420, 433, 432, 434, 160, 819, 812, 845, 848, 854, 847 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положения ГК РФ о заключении и толковании договора", положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России" истец была ознакомлена и согласна, банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по снятию денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением ее имущественных прав, либо ее прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции также верно указано, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующим законодательством, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о пороке воли заемщика, что свидетельствует о недействительности сделки, несостоятельны. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, того факта, что истец самостоятельно вводила смс-коды в системе "Сбербанк Онлайн", истец самостоятельно перевела денежные средства третьему лицу, на что выражала согласие, у суда не имелось правовых оснований к признанию договора недействительным.

Доводы жалобы о наличии у истца статуса потерпевшего по уголовному делу не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку само по себе расследование по уголовному делу, не препятствовало суду первой инстанции постановить решение по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в случае вынесения судом обвинительного приговора в отношении лица совершивших мошеннические действия и установлении предусмотренных в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ фактов, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное и отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чубукиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка