Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26 августа 2013 года №33-161/13

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2013 года Дело N 33-161/13
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.,
судей Принцева С.А., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Александровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Тунина А.В. на определение Иультинского районного суда от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии искового заявления Тунина А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявленное к ОВД по Иультинскому муниципальному району в лице П. начальника ОВД.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в юридическую консультацию для разъяснения порядка обращения в суд».
Заслушав доклад судьи Н.Г. Мирошник, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тунин А.В. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Иультинскому муниципальному району Чукотского автономного округа о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на данное судебное определение Тунин А.В. ставит вопрос об его отмене, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы Тунина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Тунину А.В. в принятии вышеназванного заявления, суд первой инстанции в обжалуемом определении, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что заявление Тунина А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд в определении сослался на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указав, что не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГПК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении.
Коллегия находит правильным по существу данный вывод суда первой инстанции.
Как следует из содержания заявления Тунина А.В., он просил обязать ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки от ... , указывая на порочащий характер этих сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из приведённой нормы закона следует, что честь, достоинство и деловая репутация гражданина подлежит судебной защите в случае распространения в отношении него не соответствующих действительности порочащих сведений.
Верховный Суд РФ в пункте 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Учитывая, что сведения, с которыми не согласен истец, содержались в официальном документе (заключении служебной проверки) и непосредственно были связаны с прохождением им службы в органах внутренних дел, то они могли быть оспорены им только в порядке, предусмотренном законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, а также Трудовым кодексом РФ.
То обстоятельство, что суд первой инстанции в определении в качестве основания для отказа в принятии заявления ошибочно указал, что оспариваемые Туниным А.В. сведения содержатся в приказе об увольнении, на что обоснованно ссылается заявитель в частной жалобе, не может повлечь отмену правильного по существу судебного определения.
Как указано выше в настоящем определении, сведения, содержащиеся в официальном документе, каким является заключение служебной проверки от ... , не подлежат судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
Исходя из изложенного, коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону вывод суда первой инстанции в определении о том, что в принятии к производству суда заявления Тунина А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Коллегия не может принять во внимание ссылку заявителя в частной жалобе на пункт 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку оспариваемые им сведения изложены не в служебной характеристике, а в официальном документе - заключении служебной проверки, который может быть оспорен в установленном порядке.
Принимая во внимание изложенное, коллегия не усматривает законных оснований к отмене обжалуемого судебного определения.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Иультинского районного суда от 20 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Тунина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Максименко
Судьи С.А.Принцев
Н.Г.Мирошник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка