Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1611/2022

Санкт-Петербург 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большакова ФИО10 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2021 года по делу N 2-3334/2021, которым удовлетворены исковые требования Субботиной ФИО11 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Большакова К.Р.- Толкачева Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Субботиной Г.Н.- Сорокина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Субботина Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании право собственности на земельный участок площадью 590 м2, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика- администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель третьего лица- ФИО12 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Субботиной Г.Н. За Субботиной Г.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 590 м2, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Большаков К.Р., не привлеченный к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что не был привлечен к участию в деле, однако принятым решением затрагиваются его права как члена СНТ "Ключи".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Субботиной Г.Н. находится земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право собственности землей садоводческому товариществу "Ключи" членам садоводческого товарищества "Ключи" предоставлено 7,1 га в коллективно-совместную собственность и 16,9 га в личную собственность.

Решением общего собрания СНТ "Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ N Субботиной Г.Н. был предоставлен в пользование земельный участок N, площадью 590 м2, расположенный по адресу: <адрес> Факт членства в СНТ подтверждается копией указанного решения, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по уплате членских взносов.

Земельный участок сформирован, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Площадь сформированного участка не превышает предельно-допустимые размеры земельных участков, предоставляемых под садоводство.

Большаков К.Р., в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не привлек его к участию в деле, но при этом обжалуемым решением разрешен вопрос об его правах и обязанностях. Площадь участка истицы увеличена за счет земель общего пользования СНТ, которые принадлежат, в том числе, заявителю.

Судебная коллегия с доводом подателя жалобы не соглашается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен в пользование Субботиной Г.Н. решением общего собрания членов СНТ "Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ N. Доказательств того, что Большаков К.Р. также претендовал непосредственно на указанный земельный участок, не представлено и на из наличие заявитель не ссылался.

К участию в настоящем деле привлечено ФИО13 представлявшее в суде интересы всех членов товарищества. Поэтому оснований для привлечения к участию в деле каждого из членов товарищества, в том числе, Большакова К.Р., у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, поскольку Большаков К.Р. в рассмотрении дела не участвовал, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав, которые он полагает нарушенными.

В соответствии с абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что Большаков К.Р. не обладает самостоятельным правом на подачу апелляционной жалобы, поэтому в силу приведенных разъяснений его апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Большакова ФИО14 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу от 2 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 9 марта 2022 года.

Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка