Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1611/2021

02.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Маловой Н.Б., Савельевой Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.03.2021 по исковому заявлению Соловьева С. И. к общественной организации "Союз организаций профсоюзов в Республики Карелия" о признании нелегитимной отчетно-выборной конференции, отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ состоялось заседание Совета союза организаций профсоюзов в республике Карелия с вопросом "О созыве (...) отчетно-выборной конференции Союза организаций профсоюзов в Республике Карелия", на котором была определена дата - ХХ.ХХ.ХХ, время, место проведения, повестка и квота делегатов. ХХ.ХХ.ХХ состоялось заседание Совета союза, на котором не были разрешены основные вопросы, считает, что в ходе проведения Конференции, были допущены следующие нарушения: конференция проведена в нарушение п.1.2 Примерной инструкции по проведению отчетов и выборов в Профсоюзе, утвержденной постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N, не использован формат видеоконференцсвязи, с возможностью двусторонней видеосвязи для делегатов, делегатам не предоставлена возможность оценить деятельность выборных органов за отчетный период, проекты постановлений Конференции не обсуждались на Совете союза от ХХ.ХХ.ХХ и не включены в бюллетень для голосования. Так же в постановлениях отсутствует констатирующая часть. Как результат внеочередное заседание Президиума Союза с вопросом "О кандидатуре на должность председателя Союза организаций профсоюзов в Республике Карелия" (постановление Совета союза от ХХ.ХХ.ХХ N). Делегаты Конференции не обсуждали доклад мандатной комиссии по протоколам: N об избрании председателя и секретаря мандатной комиссии, N о проверке полномочий делегатов конференции, N о кандидате на должность председателя Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии, т.е. не подтверждены полномочия делегатов Конференции для легитимного принятия решений. В нарушение отраслевых уставов, членские организации Союза избирали делегатов для работы в Конференции на Республиканских комитетах и Президиумах, после установленного постановление Совета Союза N от ХХ.ХХ.ХХ срока (до ХХ.ХХ.ХХ). Сюда можно отнести КРО профсоюза работников здравоохранения РФ, КРО профсоюза работников народного образования и науки РФ, КРО профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, а это (...) делегатов. На основании изложенного выше, истец просит признать (...) отчетно-выборную конференцию Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии нелегитимной, проведенную с нарушением уставных требований и постановления Генерального совета ФНПР от ХХ.ХХ.ХХ N, отменить постановления (...) отчетно-выборной конференции Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе истец, ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в оспариваемом решении не рассмотрены действия ответчика по подготовке и проведению Конференции. Полагает, что делегатам не предоставлена возможность оценить деятельность выборных органов за отчетный период. Считает, что проекты постановлений Конференции не обсуждались на Совете союза от ХХ.ХХ.ХХ и не включены в бюллетень для голосования. Кроме того, в указанных постановлениях отсутствует констатирующая часть. Отмечает, что делегаты Конференции не обсуждали доклад мандатной комиссии по протоколам: N об избрании председателя и секретаря мандатной комиссии, N о проверке полномочий делегатов конференции, N о кандидате на должность председателя Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии, т.е. не подтверждены полномочия делегатов Конференции для легитимного принятия решений. Ссылается, что согласно уставу Союза Конференция считается правомочной, если на ней представлено не менее двух третей членских организаций и на ней присутствуют не менее двух третей избранных делегатов. Указывает, что в нарушение отраслевых уставов, членские организации Союза избирали делегатов для работы в Конференции на Республиканских комитетах и Президиумах, после установленного постановление Совета Союза N от ХХ.ХХ.ХХ срока (до ХХ.ХХ.ХХ). Считает, что ввиду нарушения порядка подготовки проведения Конференции, существенно нарушены его права. Являясь делегатом, он был лишен возможности внести свою кандидатуру в состав выборных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии Косенков И.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указывал, что заседание Совета было проведено без кворума в отсутствие членов Совета.

Представитель ответчика Полищук П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 105 Постановления Пленума Верховного суда N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ФЗ от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в п. 4.1 ст. 29 ФЗ N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" (о высшем органе некоммерческой организации), установлено, что решение высшего органа управления некоммерческой организацией в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе некоммерческой организации порядка заочного голосования по следующим вопросам: образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации (для некоммерческих организаций, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту).

На основании п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Постановлением Совета Союза организаций профсоюзов в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N принято решение о созыве (...) oтчётно-выборной конференции Союза организаций профсоюзов в Республике Карелия, утверждено количество делегатов на конференцию (составило (...) чел.), определена повестка дня конференции.

Постановлением Совета oт ХХ.ХХ.ХХ N "О форме проведения и проектах документов (...) отчётно-выборной конференции Союза организации профсоюзов в Республике Карелия" принято решение провести (...) отчётно-выборную конференцию Союза организаций профсоюзов в Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ в заочной форме, установлен порядок проведения (...) отчетно-выборной конференции Союза организации профсоюзов в Республике Карелия, с учетом введенных в Республике Карелия дополнительных мер противоэпидемиологической безопасности для сдерживания распространения COVID-19, определены рабочие органы конференции, утверждена повестка дня, одобрены и внесены на рассмотрение конференции отчеты, проекты постановлений, утвержден бюллетень для голосования.

Согласно протоколу (...) отчетно-выборной конференции Союза организации профсоюзов в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ время начала конференции ХХ.ХХ.ХХ, дата окончания - ХХ.ХХ.ХХ, избрано делегатов (...), на конференции приняло участие (...) делегатов, кворум имелся.

Согласно списку регистрации выдачи бюллетеней делегатам и количеству поступивших бюллетеней, копии которых приобщены судебной коллегией к материалам дела, участие в конференции приняли (...) делегатов из (...), что составляет более 2/3 делегатов и свидетельствует о наличии на конференции кворума. При этом по большинству вопросов повестки дня положительное решение принято большинством делегатов.

Истец указывает на нелегитимность делегатов, участвовавших в конференции, считая несвоевременным их выбор. Однако такие доводы судебная коллегия находит необоснованными, так как несвоевременное (не в указанный срок) утверждение кандидатур делегатов на конференцию от организации не лишает их права участия в конференции и права голосования.

Так же истец указывает, что на заседании Совета ХХ.ХХ.ХХ никакие вопросы не обсуждались, кворума не было, постановление о заочном режиме конференции не принималось.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

Истцом заявлены требования о признании (...) отчетно-выборной конференции Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии нелегитимной, проведенной с нарушением уставных требований и постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ N, отмене постановления (...) отчетно-выборной конференции Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии.

Требований об оспаривании решений Совета от ХХ.ХХ.ХХ и порядка его проведения истцом в суде первой инстанции не заявлялось, и судом первой инстанции не рассматривалось.

Оценивая представленные доказательства, приведенные нормы права, положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу, что истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих нарушения при проведении отчетно-выборной конференции Союза организаций РК, а также доказательств, подтверждающих, что голосование истца при принятии решений могли повлиять на принятие решений и данные решения повлекли негативные последствия для истца, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы истца об отсутствии кворума на конференции, судебной коллегией проверены, наличие кворума установлено. Голосование истца по всем вопросам "против" на исход голосования не влияло.

Довод истца о невозможности проведения конференции в заочном порядке прямо противоречит положениям п. 4.1 ст. 29 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", который в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией предусмотрел возможность именно заочного проведения собрания. Вопросы, включенные в повестку дня также не противоречили перечню вопросов, голосование по которым возможно в заочном порядке. При этом положения постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ N не могут противоречить федеральному закону.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений при проведении (...) отчетно-выборной конференции Союза организаций профсоюзов в Республике Карелии.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Истец не лишен возможности оспаривания иных собраний и решений Союза в установленные сроки и порядке. Настоящие гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка