Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1611/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Ангушевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ананьиной Ольги Васильевны к Ананьину Владимиру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе Ананьина Владимира Сергеевича на определение Октябрьского районного суда <...> от ..., которым поставлено:

наложить арест на совместно нажитое имущество: бокс 14, 15 ПГСК 302 в <...> Республики Бурятия, кадастровый ...; бокс 39, 40 ПГСК 302 в <...> Республики Бурятия, кадастровый ...; бокс 64 ПГСК 302 в <...> Республики Бурятия, кадастровый ...; бокс 65,66 ПГСК 302 в <...> Республики Бурятия, кадастровый ...; бокс 73 ПГСК 302 в <...> Республики Бурятия, кадастровый ...; 9/73 долей земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 191 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, <...>, кадастровый ....

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Ананьина О.В. просила признать общим имуществом супругов бокс ... в потребительском гаражно-строительном кооперативе ... в <...>; произвести его раздел, определив ей и Ананьину В.С. по ? доли.

Определением суда от 5.03.2021г. был наложен арест на указанный гаражный бокс.

В ходе судебного разбирательства Ананьина О.В. увеличила требования, просила признать общим имуществом гаражные боксы ...,<...> в ПГСК ... и 9/73 долей земельного участка, расположенного в <...>, ориентир: по <...>, произвести раздел боксов и земельного участка по ? доли за каждым из бывших супругов.

Также истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на названное недвижимое имущество.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Ананьин В.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что боксы, не относившиеся к совместно нажитому имуществу супругов, на данный момент выбыли из его собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Районный суд посчитал, что заявление истца подлежит удовлетворению, т.к. принятие обеспечительных мер позволит в полной мере обеспечить исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, учитывая, что между Ананьиными имеется спор относительно перечня имущества, подлежащего отнесению к совместно нажитому и подлежащему разделу между ними. Во избежание утраты спорного имущества принятие обеспечительных мер является вполне разумным. Тем более, что со стороны ответчика допущены действия, которые могут повлечь отчуждение недвижимого имущества.

Наложение ареста на имущество в настоящем случае является обеспечительной мерой стимулирующего характера, не направленной на лишение должника указанного имущества, ограничивает только полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений и разрешения спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка