Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степанова Андрея Андреевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его иска к автономному учреждению Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Синьковой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к автономному учреждению Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (далее - АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии", Учреждение), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 24.03.2020 по 21.08.2020 и с 26.08.2020 по 10.09.2020 в размере 300 501 руб. 40 коп. Требования мотивировал тем, что в указанные периоды, работая у ответчика в должности заместителя директора, исполнял обязанности директора Учреждения. В нарушение приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии) от 24.03.2020 N 090-85/1-ЛС и от 01.09.2020 N 090-173-ЛС, которыми установлена выплата разницы между должностными окладами директора и заместителя директора, ответчик указанную выплату не производил. В августе 2020 года доплата была произведена, но в меньшем размере, кроме того, удержаны ранее выплаченные премии в размере 123 799 руб. 38 коп.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Минстрой Хакасии.

В судебном заседании представитель истца Синькова Е.Е. уточненные исковые требования поддержала. Полагала, что доплата за совмещение должностей должна исчисляться исходя из разницы между окладами директора и заместителя директора. Также настаивала на том, что в августе 2020 года ответчик незаконно произвел удержание ранее выплаченных истцу премий в размере 123 799 руб. 38 коп.

Представители ответчика Собецкая И.Е., Оседко Е.Н. иск не признали. Указали, что доплата за совмещение истцом должностей в спорный период выплачена в полном объеме, а указание в приказах Минстроя Хакасии о доплате истцу разницы в окладах противоречит установленной в Учреждении системе оплаты труда и не является обязательным к исполнению. Отметили, что удержание премии из заработной платы истца в августе 2020 года не производилось. Имеющиеся в расчетном листке суммы со знаком "-" работодателем не удерживались, это особенности программы расчета заработной платы.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Степанова А.А. оставил без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что временное исполнение обязанностей директора АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии" было возложено на него приказами Минстроя Хакасии от 24.03.2020 N 090-85/1-ЛС и от 01.09.2020 N 090-173-ЛС, которыми установлена выплата разницы между должностными окладами директора и заместителя директора, что свидетельствует о достижении соглашения о размере доплаты. Настаивает на правильности произведенного им расчета, в соответствии с которым ответчиком не начислена и не выплачена доплата в размере 176 702 руб. 02 коп. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в августе 2020 года каких-либо удержаний из заработной платы истца не производилось. Приводя расчет начисленных ему в августе 2020 года сумм, указывает на неправомерное удержание ответчиком из заработной платы премий в общем размере 123 799 руб. 38 коп., отмечая, что с приказом о лишении премии он ознакомлен не был.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как следует из материалов дела, Степанов А.А. в период с 05.03.2019 по 11.01.2021 работал в АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии" заместителем директора, что подтверждается трудовым договором от 05.03.2019 N 38.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 24.03.2020 по 21.08.2020 и с 26.08.2020 по 10.09.2020 истец исполнял обязанности директора Учреждения в связи с его (директора) временной нетрудоспособностью на основании приказа директора Учреждения от 24.03.2020 N 67, с которым истец ознакомлен под роспись 24.03.2020.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что в нарушение приказов Минстроя Хакасии от 24.03.2020 N 090-85/1-ЛС и от 01.09.2020 N 090-173-ЛС доплата за совмещение должностей ему выплачена не в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что доплата за совмещение должностей подлежала выплате истцу в соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда и премировании работников АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии", в размере разницы должностных окладов и надбавок, которая выплачена ему в полном объеме, а изданные Минстроем Хакасии приказы от 24.03.2020 N 090-85/1-ЛС и от 01.09.2020 N 090-173-ЛС не являются обязательными для Учреждения в части установления оплаты труда работников, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за совмещение должностей отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора от 05.03.2019 N 38, заключенного между АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии" (работодатель) и Степановым А.А. (работник), работник принимается на работу в АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии" на должность заместителя директора для выполнения трудовых обязанностей, в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом Учреждения, иными локальными актами Учреждения, должностной инструкцией и настоящим трудовым договором.

Работник подчиняется непосредственно директору Учреждения и замещает его во время отсутствия на основании приказа директора (п. 1.4 трудового договора, п. 1.2 должностной инструкции заместителя директора).

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в следующем размере: должностной оклад - 6 627 руб. 30 коп., надбавка за интенсивность работы - до 170% от оклада, районный коэффициент - 30%, процентная (северная) надбавка к заработной плате - 30%, ежемесячное денежное поощрение - до 145% от оклада, иные выплаты в соответствии с утвержденным Учреждением Положением об оплате труда и премировании.

Таким образом, исходя из условий трудового договора, надбавки и доплаты к заработной плате истца установлены трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании.

В соответствии с п. 6.4. Положения об оплате труда и премировании работников АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии", с учетом внесенных в него изменений приказом Учреждения от 12.07.2019N 118, за исполнение обязанностей по должности "директор" устанавливается доплата в сумме разницы должностных окладов и надбавок.

Сопоставив заработную плату директора Учреждения за полностью отработанный месяц (81 480 руб.) с заработной платой заместителя директора Учреждения (67 333 руб. 38 коп.), суд определил, что разница окладов и надбавок между должностями директора и заместителя директора составляет 14 146 руб. 62 коп. (81 480 руб. - 67 333 руб. 38 коп.).

Проверив произведенный ответчиком расчет начислений в счет доплаты истцу за совмещение должностей в спорный период, общий размер которой составил 69 050 руб. 18 коп., и признав его верным, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по доплате в размере 176 702 руб. 02 коп., поскольку представленный им расчет произведен без учета Положений об оплате труда и премировании работников АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии".

Выражая несогласие с выводом суда, апеллятор в жалобе настаивает на том, что доплата за совмещение должностей подлежала выплате в соответствии с приказами Минстроя Хакасии от 24.03.2020 N 090-85/1-ЛС и от 01.09.2020 N 090-173-ЛС, исходя из разницы между должностными окладами директора и заместителя директора.

Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, приказами Минстроя Хакасии от 24.03.2020 N 090-85/1-ЛС и от 01.09.2020 N 090-173-ЛС на Степанова А.А. возложено временное исполнение обязанностей директора АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии" на период его временной нетрудоспособности, с установлением истцу выплаты разницы между должностными окладами директора и заместителя директора.

Между тем, в соответствии с п. 4.2 Устава АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии" к компетенции Минстроя Хакасии (осуществляющего отдельные функции и полномочия учредителя Учреждения) относится: назначение на должность руководителя Учреждения и прекращение его полномочий, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним в соответствии с действующим законодательством.

Иными полномочиями, связанными с определением размера, условий и порядка оплаты труда работников Учреждения, Минстрой Хакасии не наделен.

В силу п. 5.4 Устава Учреждение, являясь юридическим лицом (п. 1.6 Устава), обязано обеспечивать гарантированные действующим законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, условия труда, иные трудовые права работников Учреждения и принимать меры по их социальной защите. Согласно п. 6.34 Устава директор Учреждения, осуществляя текущее руководство деятельностью Учреждения, в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

С учетом изложенного вывод суда о том, что изданные Минстроем Хакасии приказы от 24.03.2020 N 090-85/1-ЛС и от 01.09.2020 N 090-173-ЛС не являлись обязательными для ответчика в части установления оплаты труда работнику Учреждения Степанову А.А., судебная коллегия признает правильным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об удержании премий из заработной платы истца в августе 2020 года.

Частью 1 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Из расчетного листка за август 2020 года усматривается, что истцу начислена заработная плата в размере 147 144 руб. 87 коп., удержано 19 129 руб. (НДФЛ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, иных удержаний из заработной платы истца в августе месяце (за исключением НДФЛ) ответчиком не производилось.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка