Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 августа 2021 года №33-1611/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1611/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Киковой А.А.-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Голотиной З.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"В иске АО "Россельхозбанк" к ФИО1 об установлении наследственного имущества, круга наследников, признании фактического принятия наследства, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Намитоковой Ф.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении наследственного имущества, круга наследников, признании фактического принятия наследства, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 14.10.2014 между АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Костенко В.П. заключено соглашение N с Правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный". Согласно договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 213 000 рублей сроком до 16.10.2017 под 16% годовых. Сумма задолженности, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, за период с 14.10.2014 по 11.01.2020 составляет 336 454 рубля 21 копейку, в том числе просроченный основной долг - 67 648 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 65 917 рублей 98 копеек, пеня за несвоевременную оплату основного долга - 147 462 рубля 29 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 55 425 рублей 44 копейки. Заемщик скончался 22.06.2019. Задолженность возникла в период брака заемщика с Костенко (Ячменевой) Е.В. Указывает, что хоть наследственное дело не заводилось, но земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, входят в состав совместно нажитого имущества.
Просит суд признать Костенко Е.В. принявшей наследство от Костенко В.П. в виде принадлежащей ему ? в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок (к.н.: N; о.п.: 1012 кв.м.) и жилой дом (к.н.: N о.п.: 106,4 кв.м.) по адресу: <адрес>. Взыскать с Костенко Е.В. в пользу Банка сумму задолженности по договору за период с 14.10.2014 по 11.01.2020 в размере 336 454 рубля 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 67 648 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 65 917 рублей 98 копеек, пеня за несвоевременную оплату основного долга - 147 462 рубля 29 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 55 425 рублей 44 копейки. Расторгнуть договор.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не представила сведений об уважительности причин неявки.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Голотина З.И., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования АО "Россельхозбанк". Указывает, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Костенко Е.В. входят в состав совместно нажитого супругами имущества, ввиду чего ? часть каждого из них подлежит учету в качестве наследственного имущества.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела, а именно из соглашения N от 28.11.2011 следует, что АО "Россельхозбанк" (кредитор) предоставил Костенко В.П. (заёмщику) кредит в сумме 213 000 рублей на цели личного потребления сроком до 16.10.2017, с уплатой процентов в размере 16 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 указанного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами по 10-м числам.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 В.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти N от 25.06.2019 (л.д. 30).
Согласно сведениям АО "Россельхозбанк" за период с 14.10.2014 по 11.01.2020 за Костенко В.П. числилась задолженность по вышеупомянутому соглашению в сумме 336 454 рубля 21 копейка, в том числе просроченный основной долг - 67 648 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 65 917 рублей 98 копеек, пеня за несвоевременную оплату основного долга - 147 462 рубля 29 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 55 425 рублей 44 копейки.
В соответствии с информацией из Реестра наследственных дел - наследственные дела, открытые после смерти ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.П., отсутствуют (л.д. 50-51).
Как следует из материалов дела, ответчик Костенко (Ячменева) Е.В. являлся супругой умершего и как следствие согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди после смерти Костенко В.П.
Согласно выпискам из ЕГРН от 27.01.2020 N и 28.01.2020 N представленными истцом, Костенко (Ячменевой) Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16-19, 20-22).
Разрешая требования истца АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции с учетом положений статей 811, 819, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с непринятием ответчиком наследства умершего Костенко В.П., что освобождает его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.
Указание в апелляционной жалобе на то, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Костенко Е.В. входят в состав совместно нажитого супругами имущества, ввиду чего ? часть каждого из них подлежит учету в качестве наследственного имущества, не может быть принято во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что Костенко Е.В. приняла наследство путем совершения юридически значимых действий, несмотря на отсутствие обращения с ее стороны к нотариусу. Кроме того, как верно отражено в обжалуемом судебном акте, право собственности Костенко Е.В. на земельный участок и жилой дом, истцом не оспаривалось.
В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В рассматриваемом случае заявленные истцом требования не подтверждены надлежащими доказательствами. Наличие лишь факта приобретения в собственность Костенко Е.В. жилого дома и земельного участка в период супружества с заемщиком, не может являться доказательством того, что имущество входит в состав совместно нажитого супругами.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Голотиной З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка