Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1611/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Кичеева Владимира Николаевича к ООО "СИА" о признании права собственности на квартиры,
по частной жалобе истца Кичеева В.Н.,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Кичеева Владимира Николаевича к ООО СИА о признании права собственности на квартиры приостановить до рассмотрения иска ООО СИА к ООО СТРОЙНДУСТРИЯ и другим об оспаривании сделок (дело NА 33-29039-9/2018)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кичеев В.Н. обратился в суд с иском ООО "СИА" о признании права собственности на три квартиры, расположенные в многоквартирных домах, застройщиком которых является ответчик.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "СИА" в лице конкурсного управляющего Курбатова А.В. - Ионкиным Г.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-29039-9/2018 и приговора по уголовному делу N 1-6/2020 в отношении Коваля С.В.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Кичеев В.Н. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по гражданскому делу, нарушение его права на рассмотрение иска в разумный срок. Полагает, что поданное конкурсным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края заявление об оспаривании сделок не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку их оспаривание не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Кичеева В.Н., представителя ООО "СИА" в лице конкурсного управляющего Курбатова А.В., третьих лиц - Сергеева В.П., Карелина К.С., Бессараб А.Ф., представителя ООО "Стройиндустрия", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца - адвоката Антоняна Т.Т. (по ордеру от 08.02.2021 года), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кичеев В.Н. обратился в суд с иском ООО "СИА" о признании права собственности на три квартиры, расположенные по адресам: 1) <адрес> (кадастровый N); 2) <адрес> (кадастровый N); 3) <адрес> (кадастровый N). В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является участником строительства по договорам участия в долевом строительстве N 3С/М/5 от 01.10.2014 года, N 4С/М/7 от 22.12.2014 года вследствие состоявшейся уступки права требования в соответствии с договорами от 25.12.2019 года N д5/92, N д7/55 и N д7/97, заключенными с Сергеевым В.П.
20.07.2020 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Курбатова А.В. к ООО "Стройиндустрия", Сергееву В.П., Львову В.А., Карелину К.С., Бессараб А.Ф., Дьяченко С.И., Мельникову С.В., Комаровой (Гришиной) И.В., Гришиной А.В., Гаврикову А.П., Гостевой Н.Ф., Федосову О.В., Колесниковой Е.В. о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности (дело N 33-29039-9/2018). По тексту вышеуказанного заявления конкурсный управляющий просит в том числе признать недействительными договоры уступки прав требования: 1) N 5-92 от 19.10.2016 года, заключенный между ООО "Стройиндустрия" и Карелиным К.С., а также от 09.06.2017 года, заключенный между Карелиным К.С. и Сергеевым В.П. (в отношении квартиры N в доме N); 2) N 7-55 от 20.10.2016 года, заключенный между ООО "Стройиндустрия" и Бессараб А.Ф., а также от 09.06.2017 года, заключенный между Бессараб А.Ф. и Сергеевым В.П. (в отношении квартиры N в доме N 3) N 7-97 от 20.10.2016 года, заключенный между ООО "Стройиндустрия" и Бессараб А.Ф., а также от 09.06.2017 года между Бессараб А.Ф. и Сергеевым В.П. (в отношении квартиры N в доме N). Кроме того, просит применить последствия признания недействительными сделок - признать недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров уступки прав требования, в том числе: в отношении квартиры N в доме N - от 19.10.2016 года, от 09.06.2017 года; в отношении квартиры N в доме N - от 20.10.2016 года, от 09.06.2017 года; в отношении квартиры N в доме N - от 20.10.2016 года, от 09.06.2017 года.
В судебном заседании 08.12.2020 года по рассмотрению обоснованности вышеуказанного заявления представителем конкурсного управляющего Курбатова А.В. заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Кичеева В.Н., однако данное ходатайство по существу не было разрешено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020 года по делу N 33-29039-9/2018 судебное разбирательство отложено на 25.02.2021 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N 33-29039-9/2018 оспариваются, в том числе, сделки по уступке прав требования в отношении квартир N, N, N (по признаку их безденежности), являющихся предметом исковых требований в рамках настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия с учетом положений ст.6.1 ГПК РФ, количества сделок, оспариваемых в рамках дела N 33-29039-9/2018, приходит к выводу о том, что приостановлением производства по настоящему делу будут существенным образом нарушены права истца на рассмотрение его иска в разумный срок. Кроме того, из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020 года по делу N 33-29039-9/2018 не усматривается, что конкурсным управляющим Курбатовым А.В. заявлено о признании недействительными договоров от 25.12.2019 года N д5/92, N д7/55 и N д7/97, заключенных между Сергеевым В.П. и Кичеевым В.Н. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ (в том числе путем возмещения убытков). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Принимая во внимание вышеизложенное, Кичеев В.Н. в случае признания недействительными предшествующих сделок по уступке прав требования в отношении спорных квартир N, N, N (по признаку их безденежности), не лишен возможности защиты своих гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что при наличии вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-29039-9/2018 (принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "СИА" о признании сделок недействительными), приговора суда по уголовному делу N 1-6/2020 в отношении бывшего директора ООО "СИА" Коваля С.В., сторона ответчика не лишена возможности на обращение с заявлением по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением настоящего гражданского дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело N 2-5000/2020 по иску Кичеева Владимира Николаевича к ООО "СИА" о признании права собственности на квартиры направить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Гареева Е.Б.
Судьи: Петрушина Л.М.
Александров А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
