Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-1611/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-1611/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Крафт Моторс Кама" на определение Нальчикского городского суда 20.02.2021г. о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 ноября 2020 года иск ООО "Крафт моторс Кама" к Курдановой Милане об истребовании из чужого незаконного владения автомашины Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), идентификационный номер (VIN) N, 2013 г.в., возложении обязанности на ответчика передать истцу названную автомашину и паспорт на нее, оставлен без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.
24 декабря 2020 года ООО "Крафт моторс Кама" подало в суд жалобу, названную частной, в которой просило отменить решщение от 24 ноября 2020 года, указав на то, что оно вынесено с нарушением норм права и без учета всех обстоятельств дела.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года жалоба ООО "Крафт моторс Кама" оставлена без движения по тем мотивам, что решение суда в апелляционном порядке подлежит обжалованию путем подачи апелляционной, а не частной жалобы. Суд также указал, что в поданной жалобе не приведены основания, по которым заявитель полагает обжалуемое решение незаконным, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины и направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего ее документы. Судом установлен срок исправления недостатков до 12 февраля 2021 года.
19 февраля 2021 года ООО "Крафт моторс Кама" подано заявление об устранении недостатков жалобы с приложением сведений о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, копии диплома подписавшего ее представителя.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2021 года жалоба ООО "Крафт моторс Кама" возвращена заявителю в связи с тем, что заявитель не устранил все недостатки, на которые указаны судом, а именно, не указал основания, по которым полагает обжалуемое решение суда незаконным, а также не изменил наименование поданной жалобы.
18 марта 2021 года ООО "Крафт моторс Кама" подало частную жалобу в Верховный Суд КБР, в которой просило отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2021 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 19 мая 2021 года ходатайство ООО "Крафт моторс Кама" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В обоснование незаконности обжалуемого определения заявитель указал, что копия решения суда не была направлена Обществу в установленный законом срок, что в целях соблюдения срока подачи апелляционной жалобы Общество, не получив копию решения суда, было вынуждено подать предварительную жалобу в форме электронного документа 23.12.2020г.
В жалобе также указано, что копия определения суда от 18 января 2021 года об оставлении жалобы на решение суда была получена лишь 13 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков жалобы. В связи с этим документы во исполнение определения об исправлении недостатков жалобы были направлены с нарушением установленного судом срока. Как указано в жалобе, судом были нарушены процессуальные сроки при разрешении вопроса о соответствии поданной Обществом жалобы на решение суда первой инстанции как при оставлении жалобы без движения, так и при ее возвращении, а соответствующие определения суда не были опубликованы на официальном сайте суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам жалобы, суд оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 4 части 1, частям 3,4 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 324 апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя определением от 18 января 2021 года жалобу ООО "Крафт моторс Кама" на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 ноября 2020 года без движения, указал, что решение суда в апелляционном порядке подлежит обжалованию путем подачи апелляционной, а не частной жалобы. Суд также указал, что в поданной жалобе не приведены основания, по которым заявитель полагает обжалуемое решение незаконным, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины и направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего ее документы. Судом установлен срок исправления недостатков до 12 февраля 2021 года.
19 февраля 2021 года ООО "Крафт моторс Кама" подано заявление об устранении недостатков жалобы с приложением сведений о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, копии диплома подписавшего ее представителя.
Возвращая определением от 20 февраля 2021 года жалобу ООО "Крафт моторс Кама", суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил все недостатки, на которые указаны судом, а именно, не указал основания, по которым заявитель полагает обжалуемое решение незаконным, а также не изменил наименование поданной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном определении значимых для дела обстоятельств и верном применении норм процессуального права.
Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения, судья правильно указал, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным.
Доводы частной жалобы о необоснованности обжалуемого определения судьи не могут служить основаниями к отмене судебного постановления.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения обжалуемого судебного постановления, разъяснено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
В нарушение вышеприведенных процессуальных норм актов их разъяснения ООО "Крафт моторс Кама" в своей первоначальной жалобе не привело основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным, не указало доводы жалобы. В жалобе, поданной 19 февраля 2021 года Обществом во исполнение определения суда от 18 января 2021 года, указанный недостаток также не устранен, основания, по которым заявитель полагает решение суда незаконным, не приведены.
Между тем, как усматривается из материалов дела, копия решения Нальчикского городского суда КБР от 24 ноября 2020 года была получена ООО "Крафт моторс Кама" 21 декабря 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 36000153457190 (т. N, л.д. N).
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, у заявителя имелась копия обжалуемого судебного постановления, и соответственно, возможность составления апелляционной жалобы, отвечающей требованиям вышеприведенных процессуальных норм.
Несвоевременность получения копии решения суда, а затем и определения об оставлении жалобы без движения учтены судом первой инстанции в качестве уважительности причин пропуска срока для устранения ее недостатков.
Приведенные судом основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения соответствуют требованиям закона, недостатки жалобы, вне зависимости от их причин, подлежали устранению, а поданная с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, без указания мотивов несогласия с решением, не могла быть назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
При таких данных возвращение жалобы по мотиву невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении Нальчикского городского суда от 18 января 2021 года об оставлении жалобы без движения, является правомерным.
С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нальчикского городского суда 20.02.2021г. о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО "Крафт Моторс Кама" - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 13 августа 2021 года.
Председательствующий С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
