Определение Иркутского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1611/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1611/2020






25 февраля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.
при помощнике судьи Новоселове Д.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал N 9-168/2019 по иску Голубовской Л.Ф. к ООО "Планета" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда
по частной жалобе Голубовской Л.Ф. на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года о возвращении заявления,
установил:
Голубовская Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Планета" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, в обоснование указала, что выполняла работу по уборке помещения в здании Иркутской таможни, отдел таможенного оформления и таможенного поста, расположенного по адресу: г. Железногорск-Илимский, 6 квартал, дом 21 "а", по договору возмездного оказания услуг в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 от клининговой компании ООО "Планета". До июля 2018 года заработную плату получала регулярно, потом перестали платить.
Голубовская Л.Ф. просила суд взыскать с ООО "Планета" сумму неосновательного обогащения в размере 4 900 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением судьи от 23.12.2019 заявление возвращено Голубовской Л.Ф. в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе Голубовская Л.Ф. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению ее исковое заявление. Указывает, что судья, возвращая исковое заявление, сделал акцент на требование о взыскании неосновательного обогащения. В то время как из текста ее искового заявления следует, что ответчик не выполнил обязанности по оплате возмездных услуг, в данном случае уборка помещений в отделе таможенного поста за два месяца 2018 года, то есть нарушил условия устного индивидуального соглашения.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материал по иску, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Голубовской Л.Ф. исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что возникшие из договора возмездного оказания услуг правоотношения сторон не регулируются нормами ТК РФ, поскольку регулируются нормами ГК РФ, в связи с чем отнес подсудность данного спора к подсудности мирового судьи, исходя из цены иска.
Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными, поскольку ст. 135 ГПК РФ не предусмотрено такого процессуального основания для возврата искового заявления.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями ст. 131 ГПК РФ регламентируется форма и содержание искового заявления.
К исковому заявлению, в силу требований ст. 132 ГПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из содержания искового заявления Голубовской Л.Ф. усматривается, что она просит о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 4 900 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В определении судьи содержатся выводы о том, что истцом заявлены требования в защиту своих имущественных интересов. Однако на стадии принятия настоящего искового заявления к производству суд не вправе вдаваться в оценку доказательств, что нарушало бы право на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.
Учитывая данные обстоятельства, у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Голубовской Л.Ф. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата искового заявления, а поэтому обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из представленного материала следует, что Голубовской Л.Ф. при подаче иска соблюдены положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, таким образом, препятствий к принятию иска к производству суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд в составе судьи
определил:
определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Голубовской Л.Ф. отменить.
Направить материал N 9-168/2019 по иску Голубовской Л.Ф. к ООО "Планета" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.



Судья


Н.А. Сальникова




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка