Определение Липецкого областного суда от 08 июня 2020 года №33-1611/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-1611/2020
8 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Архиреева Анатолия Николаевича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Архиреева Анатолия Николаевича к Левобережному районному участку N 2 судебных приставов г. Воронежа, Гладневу Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Архиреев А.Н. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Левобережному районному участку N 2 судебных приставов г. Воронежа, Гладневу Виталию Викторовичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в связи с неисполнением требований исполнительного листа от 13 ноября 2017 г., длительным уклонением от выплаты денежных средств по решению суда.
Суд постановилопределение, которым возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью дела Правобережному районному суду г. Липецка, разъяснив истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Воронежа (<данные изъяты>).
В частной жалобе истец просит определение суда отменить и принять дело к производству суда по месту жительства истца.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Архиреева А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что дело не относится к подсудности Правобережного районного суда г. Липецка, поскольку место жительства ответчика Гладнева В.В., как и место нахождения Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области относится к территориальной подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа, а оснований для принятия искового заявления по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального закона, соответствуют материалам дела.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Как следует из искового заявления, Архиреевым А.Н. заявлены требования к одному из территориальных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.
По заявленным исковым требованиям, с учетом приведенных правовых норм, в качестве надлежащего ответчика выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель средств федерального бюджета, в том числе в лице своих территориальных органов. Ни Федеральная служба судебных приставов России, ни территориальный орган, по вине которого, по мнению истца, ему причинен вред не расположены на территории, относящейся к подсудности Правобережного районного суда г. Липецка, поэтому оснований для принятия иска Архиреева А.Н. к производству данного суда не имеется.
Доводы частной жалобы Архиреева А.Н. о принятии дела к производству суда по месту жительства истца, так как он не доверяет исполнительным органам г. Воронежа, не могут повлечь отмены оспариваемого определения, поскольку категория спора не предусматривает возможности рассмотрения дела по месту жительства истца.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба Архиреева А.Н. не содержит.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Архиреева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка