Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Чербаевой Л.В.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Анатолия Евгеньевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищной комиссии незаконным и восстановлении на учете,
по апелляционной жалобе Калинина Анатолия Евгеньевича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Калинин А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Управление Росгвардии по Тамбовской области) о признании решения жилищной комиссии незаконным и восстановлении на учёте.
В обоснование исковых требований привел, что решением жилищной комиссии от 28 августа 2019 года в соответствии с подпунктом "б" Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 12223, он снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты.
Он является полковником полиции в отставке, прослужил в органах внутренних дел и Росгвардии более 26 лет. Квартира, в которой он проживает с 2004 года, принадлежит его родителям.
В августе 2018 года он находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики. В этот период ухудшилось состояние здоровья, родителей его жены Калининой О.Л., проживающих в другом регионе. С его согласия жена с их несовершеннолетней дочерью выехали на неопределенный период временно в г. Брянск. Через некоторое время, жена, находясь в стрессовом состоянии, подала заявление о расторжении брака, который *** был расторгнут.
Жена самовольно, не поставив его в известность, сняла себя и дочь с регистрационного учёта, с целью их регистрации в г. Брянске, для возможности посещения дочерью учебного заведения. О факте снятия их с регистрации узнал в конце июля - начале августа 2019 года, и незамедлительно принял меры по восстановлению регистрации несовершеннолетней дочери.
Считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку основанием для снятия его с учета послужило то обстоятельство, что на каждого члена его семьи приходится 16,05 кв.м, что превышает предусмотренный Федеральным законом от 19 февраля 2011 года N 247-ФЗ размер площади 15 кв.м.
Вывод комиссии о том, что его семья состоит из 4 человек, ошибочен, поскольку его семья состоит из 5 человек, кроме его родителей и сына, у него имеется несовершеннолетняя дочь С., *** года рождения, которая проживает и проживала всегда вместе с ним. После развода с бывшей супругой Калининой О.Л., на основании достигнутой с ней договоренностью местом жительства дочери было определено место его жительства по адресу: ***. В настоящее время, дочь проживает с ним и является членом его семьи. Указанное обстоятельство было известно членам жилищной комиссии, но не учтено при вынесении решения.
Калинин А.Е. просил признать незаконным решение заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области *** от 28 августа 2019 года, обязать жилищную комиссию Управления Росгвардии по Тамбовской области поставить его на учет за тем же учетным номером.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года Калинину А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Калинин А.Е. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что квартира, в которой он зарегистрирован и проживает со своей семьей, принадлежит на праве собственности его родителям, членом семьи которых он не является, поскольку имеет свою семью, состоящую из него и двоих детей, и которые вправе в любое время распорядиться своей квартирой по своему усмотрению.
Поскольку ни у него, ни у его жены, ни у детей нет и никогда не было в собственности никакого жилого помещения, что не оспорено ответчиком, к спорным правоотношениям должны применяться положения подпункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247 от 19 июля 2011 года, который регламентирует получение социальной выплаты сотрудниками, не имеющими в собственности никакого жилого помещения.
Положения подпункта 2 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона регламентируют получение социальной выплаты сотрудниками либо членами их семьи, которые имеют с собственности какое-либо жилое помещение, либо заключили договор социального найма, при этом на одного члена семьи приходится менее 15 квадратных метров.
Считает, что данная норма закона к нему и его семье была применена ошибочно, поскольку родители членами его семьи не являются. Суд применил статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая, по мнению автора жалобы, к спорным правоотношениям не применима.
Более того, на момент заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области 28 августа 2019 года в квартире, расположенной по адресу: ***, были зарегистрированы пять человек: он, его родители, сын и дочь, что достоверно подтверждается выпиской из домовой книги, представленной на заседание комиссии.
Выводы суда о том, что документы, подтверждающие регистрацию его дочери, не были представлены на заседание жилищной комиссии, а были представлены членам комиссии, собравшимся во второй половине дня, то есть после принятия оспариваемого решения, для оказания ему консультативной помощи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца Калинина А.Е., его представителя по доверенности Сударикова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя ответчика по доверенности Шепелеву О.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стаж службы Калинина А.Е. в органах внутренних дел составляет более 25 лет. 24 июля 2012 года Калинин А.Е. был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденного распоряжением от 24 июля 2012 года *** (л.д. 37).
11 января 2018 года Калинин А.Е. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, жена Калинина О.Л., сын Калинин И.А., дочь Калинина С.А.) с датой постановки на учет 24 июля 2012 года по прежнему месту службы, что подтверждается выпиской из протокола *** от 11 января 2018 года заседания жилищной комиссии отдела Управления Росгвардии по Тамбовской области (л.д. 115-116).
На момент постановки на учет, истец с супругой, сыном и дочерью были зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 64,2 кв.м, принадлежащей на праве собственности Калинину Е.В. 2/3 доли и Калининой Л.С. 1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 ноября 2012 года (л.д. 76), от 2 июля 2002 года (л.д. 77), в которую Калинин А.Е. был вселен как член семьи собственников, что подтверждается представленной справкой ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" от 25 января 2020 года о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету по адресу: *** (л.д. 218).
Иных жилых помещений по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности истец, супруга и несовершеннолетние дети не имели, что подтверждается уведомлениями из ЕГРН от *** (л.д. 130-136).
С августа 2018 года супруга истца Калинина О.Л. и дочь Калинина С.А. фактически выбыли из жилого помещения по месту жительства Калинина А.Е. и 17 апреля 2019 года снялись с регистрационного учета по адресу: ***, что подтверждается показаниями свидетелей Калининой О.Л., Калинина Е.В., выпиской из домовой книги от 14 января 2020 года (л.д. 146), сообщением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тамбову *** от 28 января 2020 года (л.д. 240) и не опровергается самим Калининым А.Е.
*** брак между истцом и супругой Калининой О.Л. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***.
Следовательно, с момента постановки Калинина А.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты его жилищные условия изменились, что подтверждается выпиской из домовой книги *** от 16 августа 2019 года (л.д. 126), выпиской из лицевого счета от 16 августа 2019 года (л.д. 127), согласно которым по адресу: *** зарегистрированы: истец, Калинин И.А. - сын истца, родители истца - Калинин Е.В., Калинина Л.С.
Исходя из площади жилого помещения Калинин А.Е. и члены его семьи, обеспечены жилой площадью более 15 кв.м. Калинин А.Е. представил в жилищную комиссию документы: выписку из домовой книги *** от 16 августа 2019 года, выписку из лицевого счета от 16 августа 2019 года, подтверждающие изменение жилищных условий.
28 августа 2019 года проходило заседание жилищной комиссии Росгвардии по Тамбовской области. Состав жилищной комиссии определен Положением о жилищной комиссии, утвержденным приказом начальника Управления Росгвардии по Тамбовской области *** от 08.02.2019г., в количестве 15 человек. На заседании жилищной комиссии присутствовало 11 человек. Жилищная комиссия в соответствии с Положением о жилищной комиссии было правомочно рассматривать вопрос снятия с регистрационного учёта.
Как следует из учётного дела, Калининым А.Е. обновлены документы по составу семьи и представлены в жилищную комиссию до 28 августа 2019 года: выписка из домовой книги *** от 16 августа 2019 года, выписка из лицевого счета от 16 августа 2019 года, из которых следует, что с апреля 2019 года состав его семьи - Калинин И.А., Калинин Е.В., Калинина Л.С. Дочь С. и бывшая супруга с регистрационного учёта сняты. Именно эти документы были представлены на заседание жилищной комиссии и были рассмотрены с принятием решения.
Решением от 28 августа 2019 года жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области, принятым единогласно, в соответствии с подпунктом "б" п. 19 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 Калинин А.Е. был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной социальной выплаты, поскольку на одного члена семьи, после снятия с регистрационного учета жены и дочери, стало приходиться по 16,05 кв.м, что превышает предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ размер площади 15 кв.м. Решение жилищной комиссии Росгвардии от 28 августа 2019 года о снятии Калинина А.Е. с учета на получение единовременной социальной выплаты принято в соответствии с законом и в пределах представленных полномочий.
Судом установлено, что с 30 августа 2018 года дочь С, и супруга истца Калинина О.Л. фактически не проживали в квартире ***, снялись с регистрации и выехали н другое постоянное место жительства в г. Брянске.
Согласно, представленной истцом справки МБОУ СОШ *** *** от 27 декабря 2019 года (л.д. 148), Калинина С. обучалась в 3 классе данной школы с 30 августа 2018 года (приказ *** от 30 августа 2018 года).
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами "а" и "б" статьи 14 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (пункты 8, 23), часть. 1 статьи 31, часть. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области по снятию с учета Калинина А.Е. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28 августа 2019 года является законным и обоснованным, истец правомерно был снят с указанного учета, поскольку с момента постановки на соответствующий учет жилищные условия истца были улучшены, в результате чего обеспеченность его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превысила установленную законом норму.Доводы автора жалобы о том, что им своевременно были предоставлены документы о восстановлении регистрации дочери на данной жилой площади были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании всех представленных по делу доказательств, как каждого, так и всех в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, ссылка истца на соглашение, заключенное между ним и его бывшей супругой Калининой О.Л. о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, согласно которому дочь Калинина С. будет проживать с Калининым А.Е. в месте его постоянного проживания по адресу: ***, судом не принята, поскольку оно составлено 14 сентября 2019 года, то есть после заседания жилищной комиссии, состоявшимся 28 августа 2019 года.
Исходя из чего судом первой инстанции бесспорно установлено, что на момент заседания жилищной комиссии, рассмотревшей данный вопрос по представленным самим Калининым А.Е. документам, свидетельствующим об изменении состава его семьи, несовершеннолетняя его дочь совместно с ним в квартире не проживала, проживала по месту жительства ее матери в другом городе, а договоренность о том, что дочь будет в будущем проживать с отцом между родителями была достигнута только после того, как Калинин А.Е. был снят с учета.
Согласно пояснениям Калинина А.Е. в суде апелляционной инстанции им действительно были представлены сведения в жилищную комиссию об изменении состава его семьи, а именно выписка из домовой книги и лицевого счета, свидетельствующие о том, что супруга Калинина А.Е. - Калинина О.Л. и дочь Калинина С.А. 17 апреля 2019 года снялись с регистрационного учета, а членами его семьи совместно проживающими и зарегистрированными с ним являются: родители истца - Калинин Е.В., Калинина Л.С. и сын - Калинин И.А. При этом он не предполагал, что данная информация может являться основанием для снятия его с жилищного учета, полагая, что будет уменьшена только сумма компенсационной выплаты.
Исходя из чего, судебная коллегия полагает, что предоставляя информацию об изменении состава семьи, Калинин А.Е. и сам не считал выбывших на тот момент супругу и дочь членами своей семьи, с учетом которых могла быть начислена единовременная социальная выплата.
Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено самим Калининым А.Е. в суде апелляционной инстанции дочь продолжала проживать с матерью и обучаться до конца декабря 2019 года по месту жительства матери в другом городе.
Меры по изменению состава семьи, которые бы позволили Калинину А.Е. вновь быть признанным нуждающимся, приняты истцом после решения жилищной комиссии от 28 августа 2019 года. Восстановление дочери на регистрационном учёте по месту жительства истца и ее фактическое проживание является основанием для постановки Калинина А.Е. на учёт.
Калинин А.Е. на основании предоставленных в учетное дело документов, а именно по факту восстановления регистрации дочери и письменного соглашения родителей о месте проживания общей дочери с отцом, решением жилищной комиссии от 20 сентября 2019 года был вновь поставлен на учет.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.
Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Разделом III названных правил регламентируется определение размера единовременной социальной выплаты.
Из приведенных нормативных положений следует, что основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.
Суд первой инстанции, установив данное обстоятельство на основе исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для снятия истца с соответствующего учета.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении уровня его обеспеченности жильем на одного человека, в качестве членов его семьи не должны учитываться родители, а он, его супруга и его дети другого жилого помещения на праве собственности не имеют, в связи с чем он имеет право на получение единовременной социальной выплаты по пункту 1 части 2 статьи 4 ФЗ N 247 от 19 июля 2011 г. основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 г. N 2989-О, положения части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учитывают в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищные условия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и членов его семьи, включая такие условия, как обеспеченность жильем по определенным нормативам (пункт 2) и проживание в составе двух семей в однокомнатной квартире (пункт 7). Подобное правовое регулирование, применяемое с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи, что соответствует правовой природе и предназначению жилищных гарантий.
Из материалов дела следует, что истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении в очереди, поскольку его жилищные условия улучшились и он в соответствии с жилищным законодательством является членом семьи собственника жилого помещения и его обеспеченность жильем превышает соответствующий норматив.
При этом вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил и положения части 2 статьи 56, части 1 статьи 31, части 1 статьи 31, а также пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
Так, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Вышеназванным Законом право на единовременную социальную выплату признается при установлении нуждаемости сотрудника в жилом помещении, а решение вопроса о нуждаемости сотрудника в жилом помещении подлежит установлению по правилам, установленным нормами жилищного законодательства, а именно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, с учетом подлежащего применению пункта 5 Правил.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
