Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Котков А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Котков А.Ю. к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс **** общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, **** согласно данным технического паспорта ГУП ВО "Бюро технической инвентаризации" Владимирский филиал от 06.06.2019 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Коткова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котков А.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс **** общей площадью **** кв. метров, расположенный по адресу: ****, ****, согласно данным технического паспорта, составленного ГУП ВО "Бюро технической инвентаризации" Владимирский филиал 06.06.2019 года.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив **** (далее по тексту - ГСК-11А).
В обоснование иска указано, что во владении и пользовании истца находится гаражный бокс ****А общей площадью **** кв. метров, расположенный в блоке капитальных гаражей в ГСК ****А по ****. Согласно составленной кадастровым инженером схеме и справке ГУП ВО "Бюро технической инвентаризации" земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ****. Данный гаражный бокс был возведен собственными силами и средствами истца, используется им по назначению. Котков А.Ю. обратился в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаража с целью оформления его в собственность. Однако письмом от **** муниципальный орган уведомил истца об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. При строительстве гаражного бокса были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы и правила. Указанное строение является частью неделимого гаражного блока, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Котков А.Ю. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации города Владимира Бахарев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку документы, подтверждающие правомерность владения истцом земельным участком с кадастровым номером 33:212:024187:46 и частью земельного участка в кадастровом квартале 33:22:024187, не представлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК ****А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласился истец Котков А.Ю. В апелляционной жалобе указал, что при вынесении решения судом не учеты обстоятельства дела, в тексте решения допущены описки. В подтверждение исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс представлены все необходимые заключения, подтверждающие соответствие постройки строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Гаражный бокс находится на двух земельных участках, один из которых принадлежит ГСК-11А, а второй относится к неразграниченным землям в кадастровом квартале ****, собственником которого истец быть не может. С учетом изложенного просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Истец Котков А.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил также, что гараж построил с разрешения председателя ГСК-11А примерно в 2007 году. Разрешение на строительство гаража в администрации **** не получал. Согласен приобрести в собственность либо в аренду земельный участок, находящийся на неразграниченных землях.
Представитель ответчика администрации ****, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки у суда не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК-11А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Сведений о причинах неявки у суда не имеется.
Поскольку неявившиеся в суд лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Коткова А.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Котков А.Ю. является членом ****. Согласно справке **** от 20.06.2019 года за подписью председателя **** в пользовании Коткова А.Ю. находится гараж ****А, земельный участок в индивидуальную собственность Коткову А.Ю. не выделялся. Паевые взносы внесены полностью.
В ЕГРН отсутствует информация о помещении, расположенном по адресу: ****, ГСК ****, гараж ****А.
Разрешение на строительство гаража в администрации города Владимира Котков А.Ю. не получал.
Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира Коткову А.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: ****, гаражный бокс ****а, **** (ответ на обращение от 21.05.2019 года ****).
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленных в материалы дела заключений Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 29.07.2019 года ****, ОНД и ПР по **** и **** УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** от 09.07.2019 года **** следует, что возведенный истцом гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.****-3 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно техническому заключению ООО "МиД проект" от 2019 года нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна, угрозы для жизни граждан не имеется.
Как следует из схемы, составленной кадастровым инженером Викуловой И.В., справки Владимирского филиала ГУП ВО "БТИ" от **** объект капитального строительства - гаражный бокс ****А по адресу: ****, ГСК-11А, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:024187:46 и частично выходит на неразграниченные земли в кадастровом квартале 33:22:024187.
Согласно выписке из ЕГРН от **** собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:024187:46 площадью 15 000 кв. метров по адресу: ****, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражей, является гаражно-строительный кооператив ****-А.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке истцу Котков А.Ю. земельного участка под строительство гаража, расположенного на неразграниченных землях в кадастровом квартале 33:22:024187. Доказательств получения разрешения от органа местного самоуправления на возведение спорного гаража с его частичным размещением неразграниченных землях в кадастровом квартале 33:22:024187, ответчиком не представлено.
Тогда как положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных данным пунктом условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за Котковым А.Ю. на гараж площадью **** кв. метров по адресу: ****, ****.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на анализе совокупности представленных доказательств, и соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда описок не являются основанием к отмене решения суда. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор в отношении указанного в исковом заявлении объекта. Нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.01.2020 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Коткова А.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котков А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Никулин П.Н.
Судьи: Глебова С.В.
Бибеева С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
