Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казанцевой А. Ю.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2019 года по делу по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Казанцевой А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ООО "ХКФ Банк" и Казанцевой А.Ю. был заключен был договор кредитной карты *** с лимитом задолженности: с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
Банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.
Ввиду неоднократного нарушения условий о возврате долга образовалась задолженность.
Поскольку задолженность не была погашена, то банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты> сумма штрафов - <данные изъяты> сумма процентов <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены.
Взысканы с Казанцевой А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма возмещения страховых взносов и комиссий <данные изъяты> сумма штрафов - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда.
В обоснование своей просьбы указывает, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку отмена судебного приказа не прерывает общее течение срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия отменяет решение суда ввиду неправильного толкования норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита определен моментом востребования (выставление заключительного счета).
Таким образом, срок давности начал течь с момента предъявления требования о возврате долга.
Как следует из искового заявления истца, банк требование о досрочном возврате долга заемщику предъявил ДД.ММ.ГГ.
По условиям договора заемщик обязан был возвратить долг в течение 21 дня (п.4 раздела 3 договора).
Соответственно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела так же следует, что банк обращался к мировому судье судебного участка *** <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании всей задолженности и такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГ.
Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГ.
В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в применении срока исковой давности суд сослался на то, что при исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ (даты внесения очередного обязательного платежа) этот срок банком к моменту обращения с настоящим иском в Рубцовский городской суд не пропущен.
Такой вывод является ошибочным.
Поскольку банк потребовал возврат всей суммы задолженности, то срок исчисляется не с очередного платежа, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 Г РФ).
В данном случае, как указано выше, с ДД.ММ.ГГ.
Согласно положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ, то он удлиняется на период с момента подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и до даты отмены указанного приказа (срок исковой давности в данный период не течет) и истек в ДД.ММ.ГГ.
Поскольку с момента отмены судебного приказа неистекшая част срока исковой давности составляла более 6 месяцев, то она не удлиняется на 6 месяцев, а поэтому срок исковой давности на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными и решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2019 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Казанцевой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
