Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО о:
- расторжении кредитного договора от <дата>, заключенного ПАО "Сбербанк России" с ФИО;
- взыскании с ФИО досрочно задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 951.404,11 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - 874.840 руб., задолженности по просроченным процентам 69.694,94 руб. и неустойки 6.868,97 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины при обращении в суд в размере 12.714,04 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Банком заключен кредитный договор с ФИО о предоставлении кредита в сумме 1.040.000 руб. "Потребительский кредит" на срок по <дата> под 15,15 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и зачислил на банковский счет заемщика денежные средства.
Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору на вышеуказанную сумму.
В адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.
В связи с изложенным, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Буйнакского городского суда от 23 января 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, постановлено:
"Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО сумму задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 951.404,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 874.840,2 руб., задолженности по просроченным процентам 69.694,94 руб., неустойки 6.868,97 руб.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> заключенный ПАО "Сбербанк России" с ФИО
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.714,04 руб."
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отсрочке в выплате задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований жалобы указано, что он обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и отсрочке уплаты задолженности, однако отсрочка ему не была предоставлена, чем нарушены его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор на сумму 1.040.000 руб. под 15,15 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.6 договора, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем осуществления 60-ти ежемесячных аннуитентных платежей в размере 24.823 руб.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из дела видно, что ответчиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму, указанную в иске. Расчет задолженности произведен стороной истца, представлен суду.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО суду первой инстанции не представлено каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а также доказательств, опровергающих основания иска ПАО "Сбербанк России".
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России".
В апелляционной жалобе ФИО также не приводит доводов о несогласии с решением суда о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту.
В жалобе ФИО приводит доводы о том, что судом первой инстанции проигнорировано его заявление о предоставлении отсрочки возврата кредита.
На л.д.52 имеется рукописное заявление ФИО о признании иска ПАО "Сбербанк России" и рассмотрении судом дела без его участия. Какого-либо ходатайства о предоставлении судом отсрочки возврата долга в заявлении не содержится.
В этой связи, судебная коллегия считает, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
При наличии на то установленных законом оснований, ФИО вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, установленном ст.203, 434 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского городского суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
