Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1611/2019
г.Рязань
19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области на определение Советского районного суда г.Рязани от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
Произвести замену ответчика по иску Свирина Ильи Александровича к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда на надлежащего - Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области.
Перевести Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Дело по иску Свирина Ильи Александровича к Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свирин И.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области о взыскании компенсации на лечение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 1986 году он принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего, в 1996 году по результатам освидетельствования комиссией ВТЭК ему была установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 60%.
В 2003 году ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно с полной утратой трудоспособности.
В связи с перенесенной лучевой болезнью у него имеется ряд хронических заболеваний.
Так, в 2001 году вследствие эректильной дисфункции ему была проведена операция по установлению однокомпонентного фалопротеза.
В связи с выходом протеза из строя в 2016 году, он был направлен на лечение в медицинское учреждение, где лечащим врачом было принято решение о необходимости проведения операции по замене протеза, а также сообщалось, что протез приобретается за личные денежные средства пациента.
Он приобрел рекомендованный врачом протез, стоимость которого составила 90 000 руб.
После проведенной операции, он обратился в филиал ЗАО "Капитал медицинское страхование" в г.Рязани по поводу возмещения затрат на лечение.
В ответе на его обращение страховой компанией сообщалось, что затраченные денежные средства не подлежат возмещению из средств обязательного медицинского страхования.
После этого, он обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области за получением компенсации.
10 октября 2018г. в выплате компенсации ему было также отказано.
Истец считает отказ Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области в свою пользу возмещение затрат на лечение заболевания, полученного в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 ноября 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 января 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани суда от 22 января 2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области на Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани суда от 22 января 2019г. гражданское дело по иску Свирина И.А. к ГУ Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации на лечение передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.
В ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г.Рязани истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на надлежащего ответчика - Министерства труда и социальной защиты Рязанской области и привлечении Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда произведена замена ответчика и в связи с изменением подсудности дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.
В частной жалобе министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в силу ч.6 ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена возможность компенсации приобретенной инвалидом технического средства реабилитации, порядок такой выплаты утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011г. N 57н и производится территориальными органами Фонда социального страхования РФ либо исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае передачи ему в порядке, установленном ст.26.8 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ, полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида, соглашений о передаче полномочий по представлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида не заключалось, в связи с чем МТСЗН РО не имеет полномочий по обеспечению инвалидов средствами технической реабилитации и оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.
В письменных возражениях Свирин И.А. ссылается на отсутствие у него программы реабилитации инвалида и невозможность воспользоваться правом по Федеральному закону от 24.11.1995г. N 181-ФЗ, на обоснование своих исковых требований наличием у него права на возмещение вреда на основании ст.3 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1, финансирование расходных обязательств по которому в силу п.2 Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда от 30.08.2005г. N 542 осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Федеральной службе по труду и занятости, к которым имеет отношение МТСЗ Рязанской области, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение судом его ходатайства о замене ответчика.
В письменных возражениях Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ полагает вынесенное определение соответствующим положениям ст.ст.39 и 41 ГПК РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как усматривается из дела, в настоящий момент с учетом уточнений истец ставит вопрос о возмещении ему вреда здоровью в результате полученного в связи с участием в ликвидации катастрофы на ЧАЭС заболевания в виде компенсации затрат на приобретение технического средства реабилитации, приобретенного им самостоятельно. За получением указанной компенсации он обращался в министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области, однако получил отказ, который считает незаконным. Свои исковые требования он основывает на положениях ст.3 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В силу указанной нормы права гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Полномочия Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение техническими средствами реабилитации, установлены Федеральным законом от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст.10).
Из положений ст.11 и ст.11.1 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что такое обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.
Такая программа истцу не устанавливалась и его исковые требования основаны на иных обстоятельствах.
Из анализа положений ч.1 ст.39, ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
Согласно статье 41 этого же кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).
С учетом правовой позиции истца суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его ходатайство о замене ответчика, и в связи с этим в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ передал дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Доводы, изложенные в частной жалобе министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и необходимостью обращения истца с настоящим иском по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то есть за возмещением средств, потраченных на приобретение технического средства реабилитации, предусмотренного индивидуальной программой реабилитации инвалида, надлежащим ответчиком по которому должно выступать Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в связи с чем дело должно быть подсудно Советскому районному суду г.Рязани. Вместе с тем, право определять, какие требования заявлять, по каким основаниям и к какому ответчику, принадлежит истцу. Ответчик такими правомочиями не наделен. В связи с этим, частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
