Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года №33-1611/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1611/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Савченкова Владимира Васильевича на решение Советского районного суда года Липецка от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Савченкова Владимира Васильевичу к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченков В.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.09.2016 года в 14 час. 10 мин. его задержали сотрудники полиции и доставили в помещение ОМВД РФ по району Гальяново г. Москвы, где к нему были применены пытки: его не кормили, не выводили на прогулку, угрожали расправой. Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 года, с учетом определения Московского городского суда в срок отбывания наказания зачтено время его задержания в качестве подозреваемого с 16.09.2016 года, тогда как органами следствия постановление о его задержании 16.09.2016 года не составлялось.
Считая задержание 16.09.2016г. незаконным, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать прокурора от имени государства принести официальные извинения, вынести частное определение о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц или о существенных недостатках в работе полиции.
Определением суда от 06.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
Определением суда от 13.03.2019 года производство по делу в части требования о возложении на прокурора обязанности принести официальные обвинения прекращено.
Истец Савченков В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Зайцева Т.Г. иск не признала, ссылалась отсутствие доказательств виновных действий должностных лиц, нарушающих права истца.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Савченков В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи Савченков В.В. не ходатайствовал.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Михайловой Э.С., представителя МВД России Хромова Е.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 года Савченков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.12.2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с момента фактического задержания - с 16.09.2016 года по 20.12.2016 года.
Разрешая дело, суд первой инстанции проверял доводы истца о том, что в рамках расследования уголовного дела он был незаконно задержан 16.09.2016 года с 14 час. 10 мин. без вынесения постановления о задержании, к нему применялись пытки, что дает основание для компенсации государством причиненного морального вреда.
Согласно статье 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
В соответствии со статьей 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции тщательным образом исследовалась хронология событий и действий, произведенных в отношении Савченкова В.В. сотрудниками полиции, что нашло свое отражение в решении суда.
На основании исследования представленных материалов уголовного дела N11601450312001189 судом установлено, что 16.09.2016 года в 14 час. 10 мин. сотрудниками ОУУР отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы Мониным Е.И. и Жареновым А.Н. по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, дом 12 корп.1 был задержан Савченков В.В., у которого при себе находился сверток с неизвестным веществом, о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
По месту жительства Савченков В.В. зарегистрирован в г. Ухта Республики Коми.
Получив сообщение от оперативного дежурного, следователь СО ОМВД России по району Гальяново г. Москвы Ковалев А.В. в тот же день с 14 час. 25 мин. до 14 час. 45 мин. произвел осмотр места происшествия - участка местности.
Как следует из протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 16.09.2016г. с 14 час. 35 мин. до 14 час. 50 мин. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Золовым Д.С. в присутствии понятых проведен досмотр вещей, находящихся при Савченкове В.В. по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, дом 12 к.1, из кармана куртки изъят сверток. При этом Савченков В.В. заявил, что в услугах адвоката при досмотре не нуждается.
Изложенное опровергает доводы истца о том, что с 14 час. 10 мин. он находился в отделении полиции.
Согласно материалам уголовного дела, изъятый сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России для исследования, а Савченков В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ".
Согласно справке, исследование изъятого у истца вещества произведено 16.09.2016г. в период с 19-25 до 21.00. Результаты исследования направлены начальнику ОМВД России по району Гольяново.
По получении справки 16.09.2016 года в 22 час. 00 мин. следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Савченкова В.В., которому 16.09.2016 года было объявлено о возбуждении уголовного дела.
Из акта медицинского освидетельствования от 16 сентября 2016г. следует, что в моче истца обнаружены наркотические средства, установлено состояние опьянения, освидетельствование окончено в 22 час.20 мин.
17.09.2016 года в 00 час. 40 мин. следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Ковалевым А.В. составлен протокол задержания Савченкова В.В., о чем объявлено Савченкову В.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 228 УК РФ.
Протокол составлен в присутствии подозреваемого Савченкова В.В. и его защитника Александровой Ю.А.
Каких либо заявлений, ходатайств, в том числе о применении насилия, пыток, ненадлежащих условий содержания от истца и его адвоката не поступило.
17.09.2016 года в 00 час. 45 мин. следователем направлено сообщение заместителю Преображенского межрайонного прокурора город Москвы о задержании Савченкова В.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УПК РФ.
17.09.2016 года в 00 час. 50 мин. Савченков В.В. допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса Савченков В.В. сообщил, что ни физического, ни морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
17.09.2016 года следователем СО ОМВД России по району Гальяново г. Москвы Ковалевым А.В. вынесено постановление о привлечении Савченкова В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
17.09.2016 года Преображенским районным судом г. Москвы Савченкову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.11.2016 года, которая впоследствии продлевалась до 30.04.2017 года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что нормы статей 91,92 УПК РФ в отношении истца нарушены не были.
Сведений о незаконности действий сотрудников полиции в отношении Савченкова В.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Законность задержания истца по подозрению в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, срок наказания исчислен с зачетом срока фактического задержания - с 16.09.2016 года. Приговором суда установлено, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого Савченкова В.В, самооговора с его стороны не выявлено.
Доводы истца о примененных к нему пытках в помещении ОМВД России по району Гольяново г. Москвы своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд правомерно признал их несостоятельными. Данные доводы опровергаются протоколами допроса истца в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых имеются сведения о том, что ни физического, ни морального воздействия на истца со стороны сотрудников полиции не оказывалось; приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для вынесения частного определения у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца Савченкова В.В., изложенную в исковом заявлении, исследованную судом первой инстанции и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда года Липецка от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савченкова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка