Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1611/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1611/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юдашовой Галины Антоновны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Хакасэнергосбыт" о взыскании с Юдашовой Галины Антоновны, Козлова Александра Владимировича задолженности за потребленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Юдашовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - АО "Хакасэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Юдашовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 50 674 руб. 56 коп. Требования мотивировало тем, что 08.09.2011 между истцом и ИП Юдашовой Г.А. был заключен договор энергоснабжения. За июль и август 2017 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козлов А.В.
В судебном заседании представитель истца Беляев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что 08.09.2011 между АО "Хакасэнергосбыт" и ИП Юдашовой Г.А. был заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в магазин "Гермес", расположенный в <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, и в магазин "Тройка", расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Козлову А.В. и переданный ИП Юдашовой Г.А. в пользование по договору аренды. 04.09.2017 ответчик обратилась с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, так как продала магазин "Гермес", подписала акты сверки показаний приборов учета по двум объектам. Доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения не представила. В случае расторжения договора аренды между Юдашовой Г.А. и Козловым А.В., просил взыскать задолженность с последнего.
Ответчик Юдашова Г.А. исковые требования не признала. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку магазин "Тройка", за который начислена задолженность, принадлежит на праве собственности Козлову А.В., договор аренды фактически прекратил свое действие 31.01.2000. Данный магазин она не использовала, в 2015 году прекратила предпринимательскую деятельность. С указанного времени магазином пользовался Козлов А.В., который оплачивал потребленную электроэнергию, однако за июль и август 2017 года оплату не произвел.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Козлова А.В.
Суд постановилрешение о взыскании с Юдашовой Г.А. в пользу АО "Хакасэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за июль - август 2017 года в размере 50 674 руб. 56 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 720 руб. 23 коп. В удовлетворении исковых требований к Козлову А.В. отказал.
С решением суда не согласна ответчик Юдашова Г.А.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое решение о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Козлова А.В. Приводя обстоятельства дела, указывает, что на момент заключения с Козловым А.В. договора аренды здания по адресу: <адрес>, она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговую деятельность совместно с Козловым А.В. У нее в собственности находился магазин "Гермес". В декабре 2015 года Юдашова Г.А. утратила статут индивидуального предпринимателя, Козлов А.В. же продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность. Расходы по оплате электроэнергии, потребленной в магазине "Тройка", нес Козлов А.В., она оплачивала электроэнергию, потребленную в магазине "Гермес". После продажи 03.06.2017 магазина "Гермес" Юдашова Г.А. обратилась в АО "Хакасэнергосбыт" с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, где ей пояснили, что в случае расторжения договора подача электроэнергии в магазины "Тройка" и "Гермес" будет прекращена. Ответчиком Юдашовой Г.А. была достигнута договоренность с Козловым А.В. и новыми собственниками магазина "Гермес", что они будут оплачивать электроэнергию до момента заключения ими новых договоров энергоснабжения. Однако Козловым А.В. за июль - август 2017 года потребленная электроэнергия не оплачена. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Козлов А.В. как владелец магазина "Тройка". Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения магазина "Тройка", указывает, что после прекращения предпринимательской деятельности договор аренды был расторгнут, однако соглашение об этом утрачено, от подписания его дубликата Козлов А.В. уклоняется.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между АО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Юдашовой Г.А. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 29220, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 10.1 договор энергоснабжения заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
В приложении N 2 к договору определены объекты потребления электроэнергии - магазин "Тройка", расположенный по адресу: <адрес>, и магазин "Гермес", расположенный по адресу: <адрес>.
Материалами дела также подтверждается, что нежилое помещение, в котором расположен магазин "Гермес", на праве собственности принадлежало Юдашовой Г.А.
Собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин "Тройка", является Козлов А.В., заключивший 01.01.2000 с предпринимателем Юдашовой Г.А. договор аренды данного помещения.
04.12.2015 Юдашова Г.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Судом установлено и подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) N 33067/1/2 от 31.07.2017 и N 38841 от 31.08.2017, за июль - август 2017 года у ответчика Юдашовой Г.А. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50 674 руб. 56 коп.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Юдашовой Г.А. задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период в размере 50 674 руб. 56 коп.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Выражая несогласие с решением суда, апеллянт в жалобе ссылается на то обстоятельство, что собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин "Тройка", является Козлов А.В., в настоящее время договор аренды указанного помещения между ними расторгнут, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу.
Между тем, доказательств расторжения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как пунктом 4.18 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность покупателя электрической энергии сообщать в течение 10 дней гарантирующему поставщику (с предъявлением соответствующих документов) об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение договора, а именно: наименование покупателя, руководителей, арендаторов и субабонентов, банковских реквизитов покупателя, ведомственной принадлежности, изменения в расчетной схеме и других данных.
Обстоятельств, препятствующих Юдашовой Г.А. своевременно уведомить энергоснабжающую организацию о прекращении пользования помещением, судом не установлено.
Акты снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за июль - август 2017 года, содержащие показания приборов учета электроэнергии по двум вышеуказанным объектам (магазин "Гермес", магазин "Тройка"), акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N 33067/1/2 от 31.07.2017 и N 38841 от 31.08.2017 подписаны потребителем Юдашовой Г.А. без каких-либо замечаний.
На основании заявления Юдашовой Г.А. от 04.09.2017 в связи с продажей ею нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин "Гермес"), договор энергоснабжения от 08.09.2011 N 29220 сторонами расторгнут. Акты к договору с конечными показателями приборов учета электроэнергии по обоим объектам (магазин "Гермес", магазин "Тройка") также подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.
При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность за потребленную электроэнергию с Юдашовой Г.А., отказав в иске к Козлову А.В.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юдашовой Галины Антоновны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
