Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 мая 2018 года №33-1611/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1611/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Илюшкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гаврикова О.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 23.03.2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.02.2018 года по гражданскому делу по иску Гаврикова О.В. к Гаврикову К.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гаврикова К.О. к Гаврикову О.В., Гавриковой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.02.2018г. Гаврикову О.В. в иске отказано, встречные исковые требования Гаврикова К.О. удовлетворены.
На указанное судебное решение 21.03.2018г. Гавриковым О.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 23.03.2018г. апелляционная жалоба возвращена Гаврикову О.В. на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
В частной жалобе Гавриков О.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как предусмотрено ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.02.2018г. была оглашена резолютивная часть решения, участникам процесса разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, а также разъяснены порядок и срок обжалования постановленного решения.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
С учетом положений ст.ст.199,321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2018г. истек 20.03.2018г., тогда как Гавриковым О.В. апелляционная жалоба подана 21.03.2018г.
Поскольку апелляционная жалоба подана истцом (ответчиком по встречному иску) Гавриковым О.В. с пропуском срока на апелляционное обжалование и не содержит просьбу о восстановлении этого срока, то суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил Гаврикову О.В. апелляционную жалобу на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения судьи от 23.03.2018г. отсутствуют.
Доводы частной жалобы Гаврикова О.В. не опровергают законность определения судьи от 23.03.2018г., поскольку сводятся к обоснованию причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы, тогда как эти причины подлежат проверке и оценке только в рамках рассмотрения судом в порядке ст.112 ГПК РФ заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Такое заявление Гавриковым О.В. в суд первой инстанции не подавалось.
Ссылки в частной жалобе на то, что судья, отметив в определении от 23.03.2018г. отсутствие документа об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не предоставила ему (Гаврикову О.В.) срок на исправление данного недостатка, несостоятельны, поскольку суд не выносил определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 323 ГПК РФ, которая предусматривает назначение лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, а лишь разъяснила заявителю, что в соответствии с требованиями процессуального закона апелляционная жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи от 23.03.2018г. по доводам частной жалобы Гаврикова О.В.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 23.03.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Гаврикова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка